Pembicaraan Wikipedia:Artikel bagus/Usulan

Juri

Usulan dan diskusi dibawah ini dilanjutkan di Wikipedia:Pemilihan artikel pilihan dan Pembicaraan Wikipedia:Pemilihan artikel pilihan

begitu banyak kandidat artikel bagus yang diusulkan oleh Mimihitam, tapi siapa yang jadi jurinya? Kenapa banyak kandidat yang terbengkalai?

-- Adiputra ? वचनसय -- 05:05, 9 September 2007 (UTC)

karena borgx bilang dia sibuk.. jadinya terbengkalai, saya liat udah berbulan2 ga diurus (liat sejarahnya..).. ya maklum saya lah kalau emg sibuk... terus gimane nih? Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 12:36, 11 September 2007 (UTC)

Bagaimana kalau bikin komite Artikel Pilihan? jurinya nanti mereka, dan kriterianya dijadikan lebih spesifik. bisa diangkat dari pengurus atau penyunting senior. --  Arkwatem   Bicara  14:15, 11 September 2007 (UTC)

haha setuju juga.. karena kalo cuma 1, kalo orang tersebut sibuk ga ada yg gantiin.. jadinya mesti rame2 :) Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 14:21, 11 September 2007 (UTC)

Begini saja, kita buat satu proposal yang mengatur bagaimana suatu artikel menjadi artikel bagus dsb, jadi jelas cara kerjanya. borgx^{(kirim pesan)} 05:15, 12 September 2007 (UTC)

Bener. Bisa dibuat dengan syarat kaya di EN, misalnya harus ada referensi, rujukan, dll. Nanti ada checklistnya biar gampang penilaiannya. dragunova^discuss 05:20, 12 September 2007 (UTC)

bukannya di halaman utama Artikel Bagus sudah ada proposalnya? :p tinggal dikembangkan Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 08:05, 12 September 2007 (UTC)

udah saya agak kembangkan, kalo dianggap masih kurang proposalnya, silahkan edit lagi..

Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 12:32, 12 September 2007 (UTC)

Akhirnya --Andri.h 16:26, 12 September 2007 (UTC)

mana, proposalnya? --  Arkwatem   Bicara  22:23, 12 September 2007 (UTC)

proposalnya terletak di halaman utama Wikipedia:Artikel Bagus, lebih baik digabung aja Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 07:12, 13 September 2007 (UTC)

Sebenarnya kalau melihat syarat2 artikel bagus, kayaknya artikel bagus malah lebih ketat daripada artikel pilihan yah? :D Dulu saya pikir artikel bagus itu setingkat di bawah artikel pilihan (sebelum jadi pilihan mesti jadi "bagus" dulu). Hayabusa future (\0-0/) 13:18, 13 September 2007 (UTC)

yah kalo mau beda dikid ama EN sih gapapa :D daripada persis, ntar dikira plagiator :p dan secara de facto, di wikipedia Indonesia artikel pilihan itu tidak seketat artikel bagus, karena artikel bagus disini jauh lebih ketat.. jadi gunakan saja apa yang sudah ada :) Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 14:01, 13 September 2007 (UTC)

MimiHitam, kenapa gak dikolaborasikan saja dengan artikel pilihan, yang bisa masuk artikel pilihan adalah yang sudah dilakukan proses pemilihan oleh juri di artikel bagus --Andri.h 14:22, 13 September 2007 (UTC)

haha si arkwatem udah ada yang usul kyk gitu, namun dragunova ama borgx bilang mending pake proposal.. ga tau deh, apa dibuat pemilihan pake juri ato kaga? Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 14:44, 13 September 2007 (UTC)

atau gini saja.. apa di halaman pembicaraan suatu artikel, dibahas dan dilakukan pemilihan apakah artikel itu layak atau tidak? tapi mending pake juri.... Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 11:59, 14 September 2007 (UTC)

Kalau mau mengembangkan proposalnya, lebih baik proposalnya dipisahkan dari Wikipedia:Artikel Bagus, pindahkan ke Wikipedia:Kriteria artikel bagus, seperti Wikipedia:Kriteria artikel pilihan. Yang pasti ada kriteria yang jelas, agar nanti kalau misalnya ada juri pun, sistem penilaiannya juga jelas dan transparan. Dan saya juga setuju dengan Hayabusa future dan Andri.h, artikel bagus itu harusnya setingkat di bawah artikel pilihan. Di EN, perbedaan artikel bagus dengan pilihan dijabarkan di sini. dragunova^discuss 08:07, 15 September 2007 (UTC)

Setelah saya lihat, jika suatu artikel telah menjadi kandidat atau telah menjadi artikel pilihan, berarti juga harus dikasih templat {{artikel bagus utama}} kan? soalnya sudah hasil profesional seseorang Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 12:19, 15 September 2007 (UTC)

Wikipedia:Kriteria artikel bagus telah jadi dan disempurnakan oleh dragunova.. dan 1 pertanyaan, bagiamana jika artikel yang menjadi artikel pilihan (yang memang layak) serta antek-antek kandidat yang telah ditetapkan dijadikan artikel bagus karena artikel bagus dibawah artikel pilihan? Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 14:28, 15 September 2007 (UTC)

Kalau proposal ini disetujui, kalau ada artikel yang lulus kriteria artikel pilihan, maka sudah bukan artikel bagus, karena sudah naek satu tingkat. Urutannya Kelas Stub -> Kelas Awal -> Kelas B -> Kelas Artikel Bagus -> Kelas A -> Kelas Artikel Pilihan. Lihat Skala kualitas artikel atau Grading scheme. Dan kalau sistem kriteria seperti ini sudah disetujui, mungkin kita bisa mulai memberi lambang bintang di kanan atas artikel pilihan, beserta {{Link FA}} di Wikipedia bahasa lain. Bagaimana menurut yang lain? Andri.h? dragunova^discuss 16:41, 15 September 2007 (UTC)

Ya, saya setuju kalo artikel pilihan sudah termasuk artikel bagus. Tapi kalo begitu berarti setiap artikel di wikipedia harus punya kelas tertentu ya? apa SDM wikipedia cukup untuk menilai semuanya? --  Arkwatem   Bicara  16:48, 15 September 2007 (UTC)

Ya, semoga di masa yang akan datang akan begitu (setiap artikel di wikipedia akan punya kelas tertentu). Tapi sementara mungkin kelas-kelas ini hanya untuk kandidat-kandidat artikel bagus atau pilihan. dragunova^discuss 16:52, 15 September 2007 (UTC)

Saya setuju, tinggal kapan diimplementasikan, perlu voting? Lalu siapa yang ditunjuk sebagai juri? --Andri.h 22:26, 15 September 2007 (UTC)

wah, artikel bagusnya nambah nih! dulu 46, sekarang 57! kerja bagus, sebab banyak artikel-artikel panjang yang perlu dipoles sehingga menjadi artikel bagus!

-- Adiputra ? वचनसय -- 03:51, 16 September 2007 (UTC)

Oke, sepertinya sementara pada setuju yah? Saya akan mulai buat proposalnya, yang isinya akan ada prosedur pemilihan artikel pilihan dan artikel bagus. Soal juri, saya rasa tidak perlu, karena kalau sudah ada kriteria yang jelas, harusnya semua pengguna aktif dapat menilainya (Peer review). Berikut adalah gambaran kira-kira apa yang adakan disebutkan dalam proposal:

• Akan ada prosedur baru pemilihan artikel pilihan dan bagus, sesuai kriteria baru masing-masing.
• Proses pemilihan dan penilaian dilakukan oleh pengguna aktif (atau juri, jika komunitas lebih memilih ini).
• Untuk artikel pilihan yang memenuhi kriteria, akan diberikan bintang emas. Dan pada interwiki-nya di Wikipedia bahasa lain juga diberi bintang emas kecil.

(NB: saat ini ada kerancuan antara penggunaan bintang emas dan bintang kuning. Kunjungi halaman pembicaraannya)bennylin_{(-_-)V} 06:20, 29 November 2007 (UTC)

• "Artikel bagus utama" dan "artikel bagus biasa" akan digabungkan jadi "artikel bagus" aja, lambangnya .
• Artikel bagus sudah berbeda dari artikel pilihan, maka templat {{artikel bagus utama}} tidak ditaruh pada artikel pilihan, melainkan {{Featured article}}.

(NB: saat ini ada kerancuan antara penggunaan Templat:Featured article dan Templat:Artikel bagus utama. Kunjungi halaman pembicaraannya)bennylin_{(-_-)V} 06:20, 29 November 2007 (UTC)

• Akan ada halaman khusus untuk pengusulan dan penilaian artikel pilihan dan bagus.
• Status nominasi, gagal, atau terpilih/lulus menjadi pilihan atau bagus akan ditaruh di halaman pembicaraan artikel bersangkutan, berupa templat status.
• Pengguna dapat mempertentangkan artikel yang dahulu mendapatkan status pilihan atau bagus sebelum proposal ini dibuat, untuk dilakukan peninjauan ulang.
• Harus dibuat banyak templat dan halaman baru untuk memfasilitasi semua ini. Misalnya seperti Template:GAnominee, Template:FACfailed, dll.
• Pembicaraan/diskusi pada halaman ini akan dipindahkan ke halaman pembicaraan proposal.
• Lain-lain akan ditambahkan sesuai diskusi pada proposal nantinya.

dragunova^discuss 07:16, 16 September 2007 (UTC)

setuju.. tapi kyknya ga perlu juri.. kebetulan artikel2 yang jadi pilihan ama antek2 kandidatnya udah saya kasih bintang.. btw, saya mau nambah isi proposal

• terkadang pengguna dan pengurus menganggap artikel pilihan itu acara periodik, padahal sebenarnya untuk artikel yang sudah sangat baik mendapat penghargaan, sehingga suatu artikel yang misalnya sudah lebih bagus tersingkir karena suatu acara (contoh natal), misalnya juga ini.. artikel Sinterklas biasa aja, tapi dipilih akrena berkaitan.. itu yang harus dirubah :) terus.. artikel pilihan yang telah menjadi artikel bagus UTAMA dan biasa dihilangkan saja... karena kalau udah ada bintang khusus, beda jadinya.. bagaimana? Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 07:30, 16 September 2007 (UTC)

Ya, artikel pilihan nantinya sudah bukan artikel bagus utama. Karena memang berbeda. Lalu soal tematik itu saya rasa tidak apa-apa, asal sudah memenuhi kriteria. Dengan adanya proposal ini, berarti pemilihannya jadi lebih ketat, jadi menjamin kualitas. Soal tematik atau tidak, boleh-boleh saja, asal sudah memenuhi kriterianya. dragunova^discuss 07:40, 16 September 2007 (UTC)

kalo antek2 kandidat yang sudah ditetapkan jadwalnya, apakah juga diberikan templat {{Featured Article}}? Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 11:12, 16 September 2007 (UTC)

(NB: saat ini ada kerancuan antara penggunaan Templat:Featured article dan Templat:Artikel bagus utama. Kunjungi halaman pembicaraannya)bennylin_{(-_-)V} 06:20, 29 November 2007 (UTC)

Nantinya urutannya begini:

1. Artikel diusulkan menjadi artikel kelas pilihan
2. Dilakukan penilaian (oleh juri atau pengguna aktif, belum ditentukan)
3. Kalau lulus (memenuhi kriteria), diberi {{Featured article}}

(NB: saat ini ada kerancuan antara penggunaan Templat:Featured article dan Templat:Artikel bagus utama. Kunjungi halaman pembicaraannya)bennylin_{(-_-)V} 06:20, 29 November 2007 (UTC)

1. Kalau gagal, bisa diusulkan jadi artikel bagus saja
2. Artikel yang lulus kemudian diusulkan untuk penjadwalan ditampilkan di halaman utama
3. Artikel mendapat tempat dalam antrian (tanggal tertentu ditetapkan)
4. Artikel ditampilkan di halaman utama

Tetapi tunggu dulu, karena konsensus dan prosedurnya sendiri belum selesai. Jadi tunggu proposalnya selesai dan disetujui, baru mulai tambahkan templat-templat terkait. BTW, antek itu maksudnya apa? dragunova^discuss 12:55, 16 September 2007 (UTC)

haha cuma istilah khusus.. maksud saya yang udah menjadi kandidat artikel pilihan... Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 13:41, 16 September 2007 (UTC)

Hi Dragunova dan MimiHitam, untuk sementara artikel pilihan yang sudah ada di jadwal 2008 saya sembunyikan dulu. Kita buat clear cut off untuk menetukan artikel pilihan berdasarkan konsensus baru (yang sedang dirancang oleh Dragunova) di awal 2008. Placeholder akan saya sesuaikan sesuai dengan hasil pemilihan oleh "Juri" pada tahun 2008 nanti. Thanks --Andri.h 13:46, 16 September 2007 (UTC)

ok then... kita tunggu proposal buatan bung dragunova beres :) Mimihitam ^{(Kirim Pos Sihir! Cheers..)} 13:50, 16 September 2007 (UTC)

Proposalnya sudah dimulai di Wikipedia:Pemilihan artikel pilihan. Saya gabung proposal artikel pilihan dan artikel bagus. Lanjutkan diskusi di sana. dragunova^discuss

Sip, bang gun --  Arkwatem   Bicara  13:57, 18 September 2007 (UTC)

Proposalnya ditolak. Trus gimana? bennylin_{kirim pesan} 03:24, 25 November 2007 (UTC)

diskusi dipindah, proposal bln ditolak – komentar tanpa tanda tangan oleh Mimihitam (b • k).

Oh, ok. bennylin_{kirim pesan} 03:53, 25 November 2007 (UTC)

Pengusul

Untuk para pengurus Wikipedia yang terhormat, bagaimana kelanjutan tentang "Artikel Bagus"? Sudah sangat banyak kandidatnya dan sekarang menjadi terbengkalai. Saran saya, lebih baik dibentuk suatu pengurus Artikel Bagus yang mengurus masalah ini. Ini juga demi kemajuan Wikipedia Bahasa Indonesia. Terima Kasih.202.70.61.129 09:53, 5 Oktober 2009 (UTC)

Setuju, saya juga mengusulkan suatu artikel tetapi yang melakukan review sangat sedikit. Abhiseka Nareswara (bicara) 22 Oktober 2022 10.10 (UTC)

Berapa lama?

Kalau pengusulan AP kan minimal 3 pengguna setuju dan maksimal 1 bulan. Kalau AB bagaimana? ·· Kℇℵ℟ℑℭK 12:41, 24 Oktober 2010 (UTC)

Sama. --Asep Taufiq (bicara) 12:46, 24 Oktober 2010 (UTC)

Kalau sudah lewat sebulan dan sudah mendapat 3 suara apakah otomatis disetujui? JohnThorne (Bicara) 25 Juli 2012 00.43 (UTC)

Menurut saya demikian. ‑Bennylin ^【komen】 17.24, 25 Juli 2012 (WIB)

Halaman usulan

Halaman usulan ini saya "tambahkan" beberapa keterangan sebagaimana di halaman Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan. Pendapat ? — Tjmoel  ^bicara 10 Oktober 2011 06.03 (UTC)

Usulan amandemen

Diskusi berikut telah ditutup karena telah melewati batas waktu dua minggu (lihat keputusan di bawah)

---

Sesuai dengan Wikipedia:Prosedur_penetapan_kebijakan_dan_pedoman#Prosedur_konsensus_untuk_pengubahan/amandemen: "Proposal amandemen harus melalui diskusi selama minimal dua minggu. Diskusi harus diikuti oleh minimal 5 pengguna terdaftar (termasuk pengusul). Apabila setelah dua minggu tidak ada pengguna yang menyatakan tidak setuju, proposal akan diadopsi berdasarkan konsensus."

Aku ingin mengusulkan penambahan kedua butir berikut dalam aturan pengusulan artikel bagus:

1. Setiap pengguna hanya dapat mengusulkan satu artikel saja dan baru dapat mengusulkan satu artikel lain setelah pengusulan tersebut ditutup
2. Usulan artikel bagus yang baru saja ditutup tanpa penerimaan baru dapat diusulkan lagi setelah satu bulan

Tujuannya adalah supaya tidak ada yang melakukan pengusulan massal tanpa memperhatikan kualitas artikelnya.

Mohon pendapatnya @Medelam @HaEr48 @RianHS @Masjawad99 @Knucklepuff @Hanamanteo @AMA Ptk Danu Widjajanto (bicara) 22 Oktober 2020 14.15 (UTC)

 Setuju. Bagaimana kalau butir kedua diubah sedikit: "Usulan artikel bagus/calon artikel bagus/artikel usulan* yang baru saja ditutup tanpa penerimaan hanya dapat diusulkan lagi setelah satu bulan"? → kata "baru" dipakai sekali saja. *} Pilih salah satu. — RianHS (bicara) 22 Oktober 2020 20.43 (UTC)

@RianHS terima kasih banyak atas koreksinya, sudah aku ganti Danu Widjajanto (bicara) 23 Oktober 2020 06.53 (UTC)

 Setuju Hal ini saya rasa perlu untuk memfokuskan pengusulan AB, sehingga kualitas AB yang dihasilkan juga lebih baik. Terima kasih atas usulannya. Salam. Medelam (bicara) 22 Oktober 2020 21.21 (UTC)

 Setuju Sempat kepikiran usulan yang sama, terima kasih telah mengajukan. Sedikit saran perubahan untuk poin 1: "diperbolehkan mengusulkan satu artikel lain setelah pengusulan sebelumnya ditutup".

Tapi secara umum, saya juga ingin berdiskusi bagaimana ya caranya mendorong lebih banyak pengusulan Artikel Bagus, mendorong lebih banyak editor untuk mendiskusikan pengusulan tersebut, sampai nantinya bisa Diterima. Saya mencatat selama 6 bulan pertama 2020 ada sekitar 20 artikel yang diterima, tapi setelah itu hanya ada 5. Knucklepuff (bicara) 22 Oktober 2020 22.49 (UTC)

 Setuju bagaimana kalau dgn tambahan aturan lain, bhw sekurang²nya ada 2 artikel dicalonkan dlm setiap bln? --AMA Ptk (bicara) 23 Oktober 2020 04.36 (UTC)

Siapa yang berkewajiban mengusulkan AB? Medelam (bicara) 23 Oktober 2020 04.41 (UTC)

Terlalu berlebihan sepertinya kalau diwajibkan ada 2 pengusulan AB tiap bulan. Kalau pendapat saya pribadi sih lebih ke mendorong aja, mungkin kalau kebetulan kita ketemu artikel yang oke, bisa diajukan sendiri atau mendorong pengguna yang banyak melakukan penyuntingan di sana untuk mengajukan artikel tersebut. Selain itu, mungkin gak ya setiap ada pengajuan AB atau AP dibuatkan broadcast reminder seperti pemilihan Gambar Pilihan, agar lebih banyak pengguna yang berkunjung dan memberikan pendapatnya. Jujur saya selalu ke pemilihan Gambar Pilihan setiap kali ada reminder, kalau tidak ada suka lupa. Salam Knucklepuff (bicara) 23 Oktober 2020 05.31 (UTC)

 Setuju Sepertinya memang perlu dibatasi supaya pengusul bisa lebih fokus memperbaiki artikel yang dicalonkan. Masjawad99^💬 29 Oktober 2020 05.23 (UTC)

 Setuju. Catatan: 1 artikel/orang (poin 1) mungkin terlalu ketat. Tetapi aku setuju dibanding tidak ada batasan sama sekali. HaEr48 (bicara) 1 November 2020 00.31 (UTC)

Keputusan

Dua minggu sudah berlangsung dan semuanya setuju, maka dengan ini aturan pengusulan artikel bagus akan diamandemen sesuai dengan usulan. Danu Widjajanto (bicara) 9 November 2020 08.48 (UTC)

Pertanyaan

Saya mempunyai banyak sekali pertanyaan disini. Pada poin pertama, berbunyi

“ Artikel yang telah disetujui oleh minimal 3 suara dapat menjadi artikel bagus, dan pemungutan suara harus sudah berlangsung minimal selama dua minggu. ”

Mengenai disetujui minimal 3 suara dapat menjadi artikel bagus, pertanyaan saya benaki adalah kenapa tidak ikuti seperti di Wikipedia Bahasa Inggris? Biasanya kalau saya lihat bahwa hanya satu suara saja yang dapat dijadikan sebagai AB. Selain itu, pemungutan suara harus sudah berlangsung minimal selama dua minggu. Menurut saya, itu sangat lama sekali kalau buat usul jadi AB. Apakah tidak dapat mengubah menjadi waktu yang lebih singkat? (mis. satu minggu, atau sebagainya).

Oh, ya. Setahu saya kalau dalam sebulan, pengusul hanya bisa mengusul sebanyak 2 kali (correct me if I'm wrong). Apakah pengusulan tidak dapat dilakukan sebanyak 3 atau 4 kali selama sebulan (bila telah sepakat bahwa waktu disahkan sebagai AB dipersingkat)? Salam Dedhert.Jr (bicara) 20 Maret 2022 07.36 (UTC)

Izin pendapatnya, @Medelam @HaEr48 @RianHS @Masjawad99 @Knucklepuff @Hanamanteo. Salam, Dedhert.Jr (bicara) 20 Maret 2022 07.42 (UTC)

Gaya peninjauan yang dilakukan oleh kontributor di WBI tidak sama dengan di Wikipedia bahasa Inggris (ataupun Wikipedia bahasa lain). Satu peninjau juga cukup riskan, karena belum tentu penilaian pribadinya tepat. Kenapa dua minggu? Untuk mengakomodasi seandainya ada suara tidak setuju yang muncul setelah suara setuju. Dua minggu ini juga waktu standar diskusi di WBI. Kita tidak mengejar target harus mencetak sekian AB (ataupun sekian AP). Salam. Medelam (bicara) 20 Maret 2022 08.10 (UTC)

@Medelam, lalu bagaimana dengan AP? Saya lihat bahwa AP menggunakan cara yang berbeda dengan AB. Apakah lebih baik tidak dilakukan dengan hal yang serupa untuk AB? Dedhert.Jr (bicara) 30 Maret 2022 13.33 (UTC)

Suatu AP perlu memenuhi kriteria yang lebih dalam dibanding AB. Hal ini menyesuaikan dengan kepentingan bahwa AP ditampilkan di Halaman Utama. Medelam (bicara) 31 Maret 2022 02.43 (UTC)

Perlukah sistem penurunan AP ke AB?

Kepada @Medelam @HaEr48 @RianHS @Masjawad99 @Knucklepuff @Hanamanteo, saya mau bertanya: Mengenai sistem penurunan AP ke AB apa sebaiknya dilakukan saja? Sayang sekali kalau misalkan ada AP yang dicabut karena tidak memenuhi kriteria AP, namun masih memenuhi kriteria AB. Silahkan beri pendapatnya (mungkin dengan memberikan suara setuju dapat mengimplementasikan sistem tersebut, namun jika tidak beri tidak setuju) Dedhert.Jr (bicara) 24 Mei 2022 11.59 (UTC)

Saya tidak setuju jika suatu AP yang dicabut "secara otomatis" menjadi suatu AB. Suatu AP tidak ujug-ujug langsung dicabut, namun sudah diberikan beberapa waktu untuk usaha perbaikan. Jika pada akhirnya tetap dicabut, berarti ada suatu alasan khusus, mengapa kualitas artikel itu dianggap tidak sesuai standar lagi, yang mana standar itu mungkin bisa jadi di bawah standar (calon) AB. Salam. Medelam (bicara) 25 Mei 2022 23.28 (UTC)

Usulan perubahan sistem artikel bagus

Mengenai sistem artikel bagus, saya ingin melakukan perubahan. Perubahan tersebut adalah tidak ada batasan waktu saat mengusul artikel. Hal ini bertujuan agar pengusulan artikel tersebut tidak tertunda, seperti pada kasus Wikipedia:Artikel bagus/Usulan/Yudomo Sastrosuhardjo, atau kasus saat ini, yaitu Wikipedia:Artikel bagus/Usulan/Perang Punik I, Wikipedia:Artikel bagus/Usulan/Ayrton Senna, atau Wikipedia:Artikel bagus/Usulan/Alexander Andries Maramis. Padahal lebih dari sebulan, ataupun lebih dari tiga bulan, masih ada yang belum mendapatkan suara setuju sama sekali.

Selain itu, karena tidak ada batasan, mungkin akan terasa lama untuk menunggu sampai mendapatkan suara setuju, minimal tiga. Oleh karena itu, saya juga ingin melakukan pengusulan terkait menambahkan jumlah usulan artikel. Mengenai jumlahnya, dapat didiskusikan disini.

Terlebih lagi, mengenai tambahan, meskipun ini tidak terlalu penting, perlukah sistem ini juga mengubah jumlah suara setuju (karena saya ingin mengusulkan, minimal dua)? Karena dengan melihat peninjauan, menurut saya, rasanya sedikit, tidak seperti dulu, yang ramai memberikan setuju dalam jumlah yang banyak. Hal ini juga bertujuan untuk mempercepat proses peninjauan juga.

Oh, ya. Apakah juga perlu untuk memasukkan diskusi pengusulan artikel bagus ke pembicaraan halaman yang bersangkutan? Hal ini juga bertujuan agar pengguna dapat melihat proses pengusulannya. Silahkan beri pendapatnya, @Medelam, @HaEr48, dan juga pengguna lainnya. Salam, Dedhert.Jr (bicara) 19 Juni 2022 06.32 (UTC)

Saya coba tanggapi beberapa bagian. Mengenai durasi tiga bulan, saya rasa sudah cukup wajar. Jika memang tidak ada suara sama sekali dalam peninjauan (misal setelah 2 bulan berjalan), mungkin dapat menghubungi sejumlah pengguna untuk mendapatkan perhatian dan peninjauan. Namun demikian, jika sudah ditinjau, namun tidak ada usaha perbaikan (berdasarkan hasil peninjauan), saya rasa wajar untuk menutupnya setelah tiga bulan.

Tentang "memasukkan diskusi pengusulan artikel bagus ke pembicaraan halaman yang bersangkutan", {{StatusAB nominasi}} sudah tersedia untuk ini. Silakan tambahkan pada setiap artikel yang diusulkan menjadi AB. Salam. Medelam (bicara) 21 Juni 2022 01.15 (UTC)

@Medelam Namun apakah hal tersebut merugikan pengguna yang sudah berusaha capek-capek mengembangkan artikel tersebut untuk dijadikan AB? Saya rasa bahwa pembatasan waktu sangat merugikan bagi para pengguna karena tidak ada yang meninjau, apalagi dengan alasan karena tidak ada yang memahami topik tersebut. Dedhert.Jr (bicara) 21 Juni 2022 14.42 (UTC)

Fandom dan gambar hak cipta?

Pengusulan dua artikel menjadi AB, Serena (Pokémon) dan Wikipedia:Artikel bagus/Usulan/Hukum Ohm, membuat saya kesulitan saat meninjau. Yang pertama, mengenai Serena (Pokémon), halaman ini dalam proses usulan penghapusan karena tidak memenuhi "Wikipedia bukanlah FANDOM" yang tercantum di enwp. Sedangkan untuk permasalahannya yang kedua adalah pengusul halaman Hukum Ohm memasukkan animasi berformat gif yang ia ambil dari situs lain. Berdasarkan KAB#3, sebuah artikel memiliki gambar yang tepat untuk subyek, dengan keterangan gambar yang mencukupi dan status hak cipta yang dapat diterima. Dedhert.Jr (bicara) 20 September 2022 05.32 (UTC)

Usulan amandemen #2

Sesuai dengan Wikipedia:Prosedur_penetapan_kebijakan_dan_pedoman#Prosedur_konsensus_untuk_pengubahan/amandemen: "Proposal amandemen harus melalui diskusi selama minimal dua minggu. Diskusi harus diikuti oleh minimal 5 pengguna terdaftar (termasuk pengusul). Apabila setelah dua minggu tidak ada pengguna yang menyatakan tidak setuju, proposal akan diadopsi berdasarkan konsensus."

Saya ingin mengajukan usulan baru terkait WP:KAB maupun WP:KAP.

• Isi artikel tidak boleh terkena pelanggaran hak cipta dan juga plagiarisme.

Kriteria ini bertujuan agar memastikan bahwa tidak ada salin dan tempel langsung isi sumber ke artikel, dan isinya harus diolah dengan menggunakan kata-kata tersendiri. Ini saya dapatkan dari halaman AP, salah satunya Transjakarta ; dan usulan AP tanggal sekian, Terminal Parabaya

Catatan: Saya juga ingin menambahkan pengecualian untuk bagian penerjemahan, mengenai masalah kemiripan tulisan, serta WP:OR. Jika ada yang memberikan usulan lain, silahkan berikan disini. Izin memanggil kepada @Medelam, @RianHS, @Hanamanteo, @Veracious, dan beberapa pengguna aktif lainnya. Terima kasih, Dedhert.Jr (bicara) 13 Desember 2022 12.11 (UTC)

Saya sementara  Netral dulu, menunggu pendapat dari pengguna lainya FzyFN • Ngopi yuk! ☕ 13 Desember 2022 13.00 (UTC)

Definisinya apakah tidak boleh terkena violation sama sekali? Misal untuk Terminal Purabaya, terdapat 6,5% similarity. Saya rasa angka ini masih cukup wajar. Bisa dijelaskan terlebih dahulu mungkin rincian yang diusulkan? Medelam (bicara) 13 Desember 2022 13.34 (UTC)

@Medelam Ini sebenarnya tidak hanya di artikel usulan saja, tetapi di artikel pilihan seperti yang saya sebutkan, Transjakarta. Terlebih lagi, WP:COPYVIO mengatakan bahwa perubahan kalimat yang masih meninggalkan kesamaan linguistik dan/atau struktur kalimat yang substansial dan kreatif, yang dikenal sebagai "parafrase dekat", dapat memicu pelanggaran plagiarisme; ini mengapa bahwa usulana artikel tadi, Termainal Purabaya, dapat terkena violation. Dedhert.Jr (bicara) 13 Desember 2022 13.41 (UTC)

Menurut saya dibikin saja standar persentase similarity wajarnya di angka berapa. Kalau misal skornya dibawah 10% saya anggap masih wajar.

Juga untuk artikel-artikel yang didalamnya ada kalimat quote/kutipan langsung dari seorang tokoh/ahli, sebaiknya masuk dalam pengecualian. F1fans (bicara) 14 Desember 2022 11.01 (UTC)

@F1fans Masalah standar persentase belum dapat saya tentukan, karena lagi-lagi yang saya sebutkan sebelumnya: "Parafrase dekat" bisa memicu pelanggaran plagiarisme. Ini berarti bahwa meskipun sangat sangat dan sangat sedikit mirip dapat dianggap sebagai pelanggaran plagiarisme.

Dan, mengenai kutipan langsung sebaiknya tidak diperlukan. Akan lebih baik dibuat halaman esai en:Wikipedia:Quotations dan sambungkan ke WP:COPYVIO dan WP:PLAGIAT. Dedhert.Jr (bicara) 15 Desember 2022 11.53 (UTC)

Menurut saya, kriteria yang mencegah AB dan AP berplagiarisme memang seharusnya ada. Kriteria yang diusulkan tidak perlu diperinci lagi karena sudah menautkan kebijakan terperinci yang harus dipatuhi. Namun, kriterianya masih bermasalah karena WP:COPYVIO yang ditautkan belum resmi jadi kebijakan atau pedoman, jadi rasanya belum pantas untuk dijadikan dasar yang harus dipenuhi. Kalau kebijakan/pedoman dasarnya belum siap, kriteria ini lebih baik menunggu dulu.

Secara umum, menurut saya diskusi tentang "apakah ini pelanggaran hak cipta/kemiripan yang wajar" seharusnya jadi pembahasan di kebijakan/pedoman lain tentang hak cipta, bukan di sini. Karena soal persentase kemiripan sudah diungkit, menurut saya itu hanya alat untuk mencari kemungkinan pelanggaran hak cipta, bukan penentu apakah itu pelanggaran hak cipta atau bukan. Apakah suatu tingkat kemiripan itu termasuk pelanggaran hak cipta lebih baik dijawab per kasus lewat perbandingan teks dan diskusi oleh pengguna (bukan alat/mesin). Daud (hubungi) 20 Desember 2022 07.16 (UTC)

@Daud I.F. Argana Apakah sebaiknya dipending (bukan berarti ditutup usulan ini) sampai WP:COPYVIO disahkan? Saya sudah menghubungi pengguna yang membuatnya mengenai progres kebijakan tersebut. Dedhert.Jr (bicara) 20 Desember 2022 14.54 (UTC)

Maaf sekali bila saya terpanggil untuk ikut diskusi. Ketika kami mengusulkan sebuah paket kebijakan ini, ternyata pemungutan suara yang diperoleh hanya mendapatkan 2 suara setuju. Kami sengaja tidak mengeluarkan undangan diskusi massal karena kami harus menghindari perilaku menganvas dalam proses pemungutan suara. Hasilnya, tidak akan dilanjutkan. Nah, kebijakan yang kami revisi dan kami adakan adalah:

Revisi kebijakan lama:

• WP:HAKCIPTA (kebijakan utama), teks lengkapnya ada di WP:Hak cipta/Revisi 2021
• WP:KPG, teks lengkapnya ada di WP:Kebijakan penggunaan gambar/Revisi 2020-2021 (perubahan besar ini dibalikkan secara sepihak oleh Hanamanteo karena tidak melewati konsensus).

Usulan kebijakan baru

• WP:PHC (ini yang Anda maksud)
• WP:REUSE.

Kalau misalnya ada rencana untuk menetapkan ini sebagai kebijakan atau pedoman, kami siap membuka pembicaraan baru. Saya selama akhir tahun ini sampai akhir Januari masih sibuk di dunia nyata (tugas akhir). RaFaDa20631 (bicara) 21 Desember 2022 14.38 (UTC)

@RaFaDa20631 Aku rasa sudah saatnya untuk mengusulkan kebijakan tersebut. Dedhert.Jr (bicara) 24 Desember 2022 14.48 (UTC)

Iya, kalau tidak buru-buru, bisa dimatangin dulu kebijakannya, sekalian diskusi hal-hal yang belum jelas/sepakat di sana. Daud (hubungi) 29 Desember 2022 02.13 (UTC)

@Daud I.F. Argana Saya akan coba buka kembali usulan tersebut. Masalahnya bolehkah pengguna mengusulkan dua usulan kebijakan atau lebih? Sejujurnya, saya terang-terangan tidak mau menutup amandemen ini karena ada prioritas yang harus diselesaikan dulu, yaitu usulan bung RaFa di tahun sebelum-sebelumnya. Dedhert.Jr (bicara) 31 Desember 2022 08.47 (UTC)

Ikutan ✰𝔄𝔢𝔰𝔱𝔥𝔢𝔱𝔦𝔠 𝔬𝔣 𝔪𝔢✰ (bicara) 28 April 2023 12.21 (UTC)

Mohon maaf, saya ikut nimbrung. Membaca beberapa komentar di atas, saya setuju dengan usulan pembatasan jumlah similarity-nya. Menurut saya, ini akan meminimalisir terjadinya copyvio. Kemudian, usulan bung @Dedhert.Jr: juga perlu dirinci, "harus tidak boleh....sama sekali" atau "boleh...tetapi dibatasi dalam jumlah..."? Lebih lanjut, saya menunggu proposal Wikipedia:Pelanggaran hak cipta sudah mulai didiskusikan saja terlebih dahulu. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 1 Mei 2023 08.38 (UTC)

Setuju kata bung @Daud I.F. Argana: untuk tingkat kemiripan lebih baik diperiksa secara kasus per kasus melalui diskusi dan jangan sepenuhnya berdasarkan alat/mesin. Saya kasih contoh untuk Greg Moore (pembalap) yang kalau menurut mesin terdapat kemiripan 10,7% tapi setelah saya cek ulang ternyata yang "memiliki kemiripan" itu adalah untuk istilah nama kejuaraan seperti "CART FedEx Champ Car World Series" yang memang di terjemahan bahasa Indonesia oleh saya tidak diterjemahkan. Saya rasa mungkin di artikel lain hal yang seperti ini pasti ada juga. F1fans (bicara) 4 Mei 2023 15.57 (UTC)

Kalau dari mesinnya, artikel dianggap melanggar copyvio hanya karena masalah judul pada sumber yang terkesannya sama, dan yang lebih mengejutkannya adalah ada sebuah situs yang menyalin semua isi artikel dari Wikipedia. Hal ini juga diperlihatkan contohnya di [Simbol takhingga]. Lalu entah mengapa artikel di Wikipedia Bahasa Inggris, seingat saya, tidak ada yang terjadi pelanggaran karena judul referensi, malahan adanya quote atau situs yang menjiplak dari Wikipedia. Untuk saat ini, saya sedang coba hubungi ke pengguna di luar sana. Dedhert.Jr (bicara) 4 Mei 2023 17.25 (UTC)

@Dedhert.Jr: Masalahnya, terkadang yang copyvio itu adalah istilah-istilah pada artikel yang diambil berdasarkan referensinya dan bukan murni salin-tempel. Contohnya seperti yang disebutkan oleh bung @F1fans: tadi, di mana "kemiripan" antara sumber dengan kalimat pada artikel terletak pada nama kejuaraan dan bukan pada informasi yang disampaikan. Hal ini tentu tidak dapat disebut murni copyvio, melainkan penyalinan informasi ke kalimat pada artikel yang didasarkan oleh referensi. Sehingga, menurut saya, lebih baik diperiksa kasus per kasus saja seperti pendapat bung @Daud I.F. Argana: di atas. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 5 Mei 2023 13.36 (UTC)

Permisi, saya izin masuk. Jika kondisi di perguruan tinggi atau editorial jurnal ilmiah, pengecek kesamaan adalah alat bantu, yang mana pada interpretasinya dilakukan oleh dosen atau editor jurnal. Angka prosentase tidak bisa dinilai saklek, karena ada frase-frase umum yang bisa menyumbang kesamaan. Umumnya tingkat kesamaan di universitas atau jurnal, yaitu tidak lebih dari 20%. Helito (bicara) 15 Juni 2023 08.10 (UTC)