Wikipedia:Warung Kopi (Lain-lain)
| Warung Kopi - diskusi lain-lain kirim topik baru | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Bagian ini digunakan untuk mendiskusikan hal-hal yang tidak tercakup dalam bagian Warung Kopi lainnya. Pastikan Anda telah membaca halaman bantuan kami. | |||||||||||||
Ingat beri tanda tangan dan tanggal pada akhir pesan Anda dengan cara mengetikkan | |||||||||||||
|
| |||||||||||||
Diskusi:
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Ichcha dan Tapasya & Uttaran
Saya mau tanya, apakah artikel Ichcha dan Tapasya & Uttaran harus digabung atau tetap dipisah. Pasalnya kedua artikel tersebut berasal dari sebuah serial TV yang sama hanya saja dibagi jadi 2 serial oleh antv dengan yang satu (Ichcha dan Tapasya) khusus berkisah tentang masa kecilnya dan yang satunya lagi (Uttaran) khusus berkisah tentang masa dewasanya. --Erik Fastman (bicara) 13 Juli 2016 10.34 (UTC)
Gabungkan Saya perhatikan, untuk masalah ini, Anda dapat menambahkan perihal Ichcha dan Tapasya berikut sumbernya ke artikel Uttaran. Nantinya, Anda dapat mengalihkan artikel Ichcha dan Tapasya ke artikel Uttaran. Hanamanteo Halaman pembicaraan saya 14 Juli 2016 14.01 (UTC)
Revisi tertunda
Dear Admin dan kontributor. Saya lihat ada revisi tertunda pada artikel tentang darah. Yang mau saya tanyakan:
- Bagaimana cara mengajukan perubahan agar segera ditindaklanjuti perubahan pada artikel ?
- Siapa yang berwenang memeriksa penambahan dan perubahan pada artikel dan memberi status artikel telah diperiksa
Mohon maaf pertanyaan dasar, saya anggota baru di wiki Indonesia ini, Terima kasih. MTG Wiki (bicara) 15 Juli 2016 03.35 (UTC)
- Anda dapat mendatangi halaman pembicaraan editor atau pengurus untuk meminta validasi atas revisi tertunda. Yang berwenang memeriksa revisi tunda adalah editor dan pengurus. Hanamanteo Halaman pembicaraan saya 15 Juli 2016 14.27 (UTC)
Wiki-Indonesia di Wikipedia Ukraina
Halo semua, @Mimihitam: @Johnstad Di Maria:, Wikipediawan Ukraina berencana membuat artikel bertopik Indonesia. Kalau ada usulan artikel untuk dibuat di Wikipedia Ukraina (banyak sekali artikel yang belum ada), silakan ditambahkan ke uk:Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень Індонезії#За запитом користувачів із Індонезії / Request from Indonesia Community atau ke halaman pembicaraan saya untuk saya masukkan.
Beeyan (bicara) 15 Juli 2016 04.53 (UTC)
- @Beeyan apakah dari Ukraina sendiri ada request? Mungkin kita perlu buat halamannya juga? Mimihitam 15 Juli 2016 09.10 (UTC)
- Sudah saya buatkan di Wikipedia:Bulan Ukraina Wikipedia, @Mimihitam:, bantu untuk lihat dan perbaiki ya :) --Beeyan (bicara) 15 Juli 2016 09.15 (UTC)
- @Beeyan apakah dari Ukraina sendiri ada request? Mungkin kita perlu buat halamannya juga? Mimihitam 15 Juli 2016 09.10 (UTC)
Ada apa dengan Stephensuleeman ?
Ada apa gerangan, kenapa Stephensuleeman menghapus halaman Mermaid In Love, Uttaran, Young Lex(kecuali yang Young Lex yang saya lihat memang melanggar A7) yang jelas-jelas suntingannya banyak tapi dihapus padahal masalahnya hanya isinya saja yang divandal ? Bukannya harusnya bila suntingannya ngawur harusnya dicek terlebuh dahulu riwayat suntingannya untuk mengecek apakah itu hanya divandal atau memang jelas-jelas ngawur. --Erik Fastman (bicara) 25 Juli 2016 15.10 (UTC)
Di mana Wikipos?
Sudah bertahun-tahun semenjak pos terakhir dari Wikipos. Aku sendiri baru tahu kalau WBI punya Wikipos. Ada apa gerangan? Mengapa tidak ada pos lagi? Muhammad Rifqi Priyo Susanto (bicara) 27 Juli 2016 15.16 (UTC)
Pencabutan status pengguna pemeriksa otomatis
Mohon maaf jika salah halaman, karena saya tidak paham harus menuliskan hal ini di mana. Saya ingin mengusulkan kepada pengurus agar dapat mencabut status pemeriksa otomatis atas Pengguna:MusenInvincible karena:
- Berulang kali melakukan pelanggaran kebijakan-kebijakan Wikipedia seperti yang terdapat di halaman pembicaraannya dan suntingan-suntingan tidak netral dengan basis riset asli tanpa penjelasan memadai ataupun semestinya pada ringkasan suntingan (beberapa contoh terakhir: [1], [2], [3]).
- Tidak ada alasan ataupun dokumentasi perihal pemberian status pemeriksa otomatis kepadanya.
Terima kasih, Ign christian (bicara) 29 Juli 2016 02.36 (UTC) (dipindahkan dari Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)#Pencabutan status pengguna pemeriksa otomatis. — Bonaditya (bicara) 29 Juli 2016 03.17 (UTC))
- Saya sudah melihat beberapa suntingan yang dilakukan oleh pengguna tersebut berdasarkan data yang telah Anda berikan, beberapa di antaranya saya rasa sudah menyebutkan sumber yang sesuai. Mungkin MusenInvincible bisa memberikan keterangan mengenai hal ini? — Bonaditya (bicara) 29 Juli 2016 03.27 (UTC)
- Terima kasih atas tanggapannya. Saya coba merinci penjelasan saya sebelumnya:
- Mengenai suntingan pada Konstantinus Agung: yang digunakan hanya sumber primer dari Eusebius (Vita Constantini 4.62.4.); pembaptisan tersebut hanya bersumber dari tulisan Eusebius (lih. en:Constantine the Great#Sickness and death) dan terdapat kontroversi (lih. en:Constantine the Great#Donation of Constantine ) sehingga menyalahi WP:NETRAL dengan pernyataan dalam suntingan tersebut; sumber yang diberikan tidak memberikan informasi bahwa ia "berperan krusial dalam penentuan prinsip keimanan Kekristenan" (lih. dokumen tersebut dalam terjemahan Inggris) sehingga menyalahi WP:SINT atau dapat juga dikatakan memberi informasi palsu.
- Mengenai suntingan pada Konsili Nicea I: suntingan yang tidak perlu dengan ringkasan seperti propaganda: "Arius is the Yesus' disciple, Yesus is the Mosheh's disciple, Mosheh is the Monotheism".
- Mengenai suntingan pada The Da Vinci Code (film): suntingan yang tidak perlu dengan pernyataan "... peran Kaisar Konstantin I pada dogma dasar keimanan Kristen, penentangan tentang keilahian Yesus Kristus ..." yang lagi-lagi mengaitkan Konstaninus dengan Kredo Nicea tanpa rujukan semestinya.
- Tambahan: saya menemukan pola bahwa pengguna tersebut berusaha keras mengaitkan Konstantinus Agung (atau Konstantin, Konstantin I) dengan terbentuknya Kredo Nicea/Nicaea. Bukti tambahan yang mendukung kesimpulan saya adalah suntingan yang dilakukannya beberapa waktu lalu, dan sudah saya singgung di halaman pembicaraannya, pada halaman Arianisme: wikifikasi kata "politik" ke artikel Pengakuan Iman Nicea (Kredo Nicea/Nicaea) menurut saya adalah suntingan yang tidak pantas. Tidak semestinya sesuatu yang kontroversial diwikifikasi ke suatu artikel untuk menguatkan pandangan tertentu, sementara di artikel-artikel terkait tidak memuat penjelasan mengenai kontroversi itu.
- Demikian penjelasannya, semoga membantu. Terima kasih, Ign christian (bicara) 29 Juli 2016 04.47 (UTC)
Saya hanya hendak menyampaikan hal-hal yang saya ketahui, sekiranya dapat menambah pemahaman ataupun ilmu yang memang memiliki dasar. Saya pun menyadari tentang objektivitas topik berdasar fakta-fakta yang saya ketahui, walau terdapat sebagian yang kontroversial.
Sekiranya anda menuduh tentang adanya isi informasi palsu dalam buku, maka mengapa anda tidak bertanya langsung kepada sang penulis buku itu sendiri. Sekiranya hanya pendapat anda bahwa buku itu adalah kepalsuan; secara tidak langsung anda telah menuduh sang penulis berbuat dusta, padahal buku "Vita Constantini" karya Eusibius adalah sebuah karya tulis melalui pikiran dan penelitian manusia yang belum tentu menjamin kebenaran.
Sebagai contoh umum, kalau ada orang yang mencantumkan referensi pro-evolusi melalui buku "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" karya Charles Darwin, sebuah buku kontroversial yang membelah kubu pro Evolusi maupun kontra Evolusi, lalu apakah anda menyalahkan orang yang mencantumkan referensi ataukah anda menyalahkan bahwa Charles memberi informasi "palsu" lantaran hal tersebut "tidak benar" bagi anda, walaupun bagi orang lain bisa menjadi "fakta" apabila terdapat bukti-bukti yang memberi informasi bahwa hal tersebut adalah kebenaran bagi mereka sendiri. Lagipula terdapat banyak buku tentang berbagai topik kontroversial baik pada kubu kontra maupun pro.
- Walau berperan krusial dalam penentuan prinsip keimanan Kekristenan, Konstantinus dibesarkan sebagai seorang penganut paganisme Romawi dan baru dibaptis sewaktu ajal mendekat.[1]
Konfirmasi: keterangan yang berdasar referensi Vita Constantini karya Eusebius adalah "Konstantin baru dibaptis sewaktu ajal mendekat di Sungai Yordan."
- Keterangan lain: Constantine was baptized by Eusebius of Nicomedia, bishop of the city where he lay dying.[2]
Sekiranya Konstantin tidak berperan krusial lalu siapakah "pihak" yang berperan penting mengadakan dan memimpin konsensus tentang "Pengakuan" Iman? apakah Arianisme? di artikel sendiri telah tertulis "bahwa Konsili Nicea I diadakan oleh (convoked by) Kaisar Konstantinus I dipimpin oleh (presided by) Hosius dari Corduba dan Kaisar Konstantinus I."
Anda menulis "suntingan yang tidak perlu dengan ringkasan seperti propaganda" (ringkasan "yang tidak perlu" atau ringkasan "yang seperti propaganda" adalah menurut pandangan anda)
Opini? Arius berdasar pada Tuhan Yang Tunggal sebagaimana dinyatakan Yesus di beberapa kitab Injil, cek artikel Arianisme atau perbandingan berikut.[3]
Sekiranya ada kerancuan tentang topik kontroversial, anda dapat menghapusnya atau anda memberi keterangan tambahan disertai referensi, semisal: "Walaupun demikian, terdapat argumen dari ..... bahwa...", "Akan tetapi, pendapat ini merupakan.... menurut...." yang menyatakan bahwa keterangan tersebut kurang valid atau perlu perbaikan.
Rujukan
Sepengetahuan saya, film The Da Vinci Code justru mendapat reaksi keras di berbagai negara akibat hal-hal demikian, silakan cek di en.wiki; Sementara itu "peran Kaisar Konstantin I pada dogma dasar keimanan Kristen, penentangan tentang keilahian Yesus Kristus" memang ada dalam adegan ketika Sir Leigh berdebat dengan Robert.
"Kaitan Konstantin & Kredo Nicea I tanpa rujukan?" (lalu siapa yang berperan untuk mengadakan maupun memimpin Permusyawaratan Kredo Nicea yang masih diimani sampai saat ini?)
- Politik, tidak pantas?
Kaisar = Pemimpin politik
Romawi = Wilayah politik
Kredo = Hasil perundingan, kesepakatan atau konsensus politik antara penguasa dengan oknum-oknum, (Kekaisaran Romawi & Trinitarianisme)
Ada pengusulan maupun persetujuan = Perumusan Undang-Undang yang diusulkan anggota legislatif lalu disahkan oleh lembaga eksekutif.
Religious policy (Kebijakan keagamaan) Constantine was the first "emperor" (kaisar, politisi) to stop Christian persecutions and "to legalise" (mengakui, menyetujui) Christianity along with all other religions and cults "in the Roman Empire." {then worldwide}
Apakah sebuah konsensus menjadi sah diberlakukan tanpa seizin pejabat yang berwenang? atau legal-kah Undang-Undang tanpa persetujuan dari politik yang berkuasa di sebuah wilayah? sekiranya Undang-Undang yang sah diberlakukan di "masyarakat" harus melalui persetujuan oknum "pemimpin masyarakat" lalu apakah Undang-Undang "Keilahian" hasil rancangan manusia dapat dianggap sah hanya melalui kuasa "kekaisaran manusia" tanpa keterlibatan "Pemimpin Ilahi."
"Kredo" diperlukan Gereja sesuai latar belakang Kredo itu sendiri "pernyataan atau pengakuan rangkuman mengenai suatu kepercayaan;"
"Gereja mendapat tugas dari Kristus untuk mengabarkan ajaran Kristus kepada seluruh makhluk (Markus 16 : 15), karena itu maka "Gereja merasa perlu" untuk memiliki suatu rumusan singkat yang merangkum seluruh ajaran Kristus agar bisa diungkapkan dan diingat semua orang."
Konflik antara Arianisme dan keyakinan Trinitarian adalah konfrontasi doktriner besar pertama dalam Gereja setelah agama Kristen dilegalisasikan oleh Kaisar Romawi Konstantin I. Terdapat pula pernyataan : "Konsili Nicea signifikan secara historis karena konsili ini adalah upaya pertama untuk mencapai konsensus dalam Gereja melalui suatu permusyawaratan yang mewakili keseluruhan umat Kristiani."
Singkatnya, apakah Kredo ini menurut pada iman kepada "Pemimpin Ilahi" atau iman kepada hasil permusyawaratan "Politik Pemimpin Kekaisaran" ?
Sekiranya Allah yang berwenang di langit dan bumi memberi kewenangan untuk seorang manusia yakni Yesus, supaya turut mengesahkan Undang-Undang Keilahian ini, tentu Hukum tersebut lebih mengikat dan valid di seluruh bumi maupun langit,[4] namun bagaimana pendapat anda tentang seorang manusia, Konstantin I, yang hanya berwenang di sebuah kekaisaran, (semula tidak menganut Kristen) dapat mengesahkan "Undang-Undang Keilahian" lalu dijadikan Hukum Ilahi bagi umat Kristiani di seluruh dunia?
Konfirmasi
Bukankah saya sudah mengonfirmasi bahwa pada 313 M diadakan Edik Milano (keputusan politis tentang kebebasan beragama dan beribadah) untuk melegalkan sebuah agama di Romawi yang kemudian menimbulkan konflik antara Arianisme dan keyakinan Trinitarianisme sehingga harus diselesaikan pada 325 M melalui konsili untuk mendapat "konsensus" bahwa "para peserta menyepakati" Kredo Nicea serta menganggap Arianisme sebagai Bidah Kristen.
- Pemikiran Arius mengenai keilahian Kristus kemudian ditolak dalam Konsili Nicea dan ia dikucilkan dari gereja.[5]
Terdapat banyak kesalahan (miskonsepsi) yang harus "dibenarkan" namun semua ini kembali pada pribadi masing-masing untuk menerima atau mengimani hal tersebut. Kalaupun menurut anda salah, bagi saya bukankah siapapun bisa berbuat kesalahan? namun hal terbaik yang dapat dilakukan adalah belajar dari kesalahan lalu melakukan hal yang benar serta tidak mengulangi kesalahan serupa di kemudian hari supaya masa depan menjadi lebih baik. - MusenInvincible (bicara) 29 Juli 2016 11.40 (UTC)
Referensi
- ^ Eusebius, Vita Constantini 4.62.4.
- ^ Pohlsander, Hans. The Emperor Constantine. London & New York: Routledge, 2004a. Hardcover ISBN 0-415-31937-4 Paperback ISBN 0-415-31938-2, 75–76; Lenski, Noel, ed. The Cambridge Companion to the Age of Constantine. New York: Cambridge University Press, 2006. Hardcover ISBN 0-521-81838-9 Paperback ISBN 0-521-52157-2, "Reign of Constantine" (CC), 82.
- ^ Injil Markus 12 : 24-32, Injil Yohanes 5 : 45-47
- ^ Injil Matius 22 : 31-38, Injil Matius 5 : 18-19
- ^ (Inggris) Diarmaid MacCulloch. 2009. A History of Christianity: The First Three Thousand Years. London: Penguin Books. hlm. 211-22.
- Mohon maaf jika saya tidak mengerti dengan argumen-argumen yang Anda berikan, tampaknya tidak menjawab permasalahan. Saya tidak membahas mengenai tulisan tersebut salah atau benar, karena itu di luar ruang lingkup Wikipedia. Yang saya singgung adalah Anda menyimpulkan sesuatu yang tidak tercantum secara eksplisit dalam rujukan, perlu dipahami terlebih dahulu pedoman-pedoman yang saya cantumkan terdahulu. Saya mengerti bahwa WBI tidak menerapkan peraturan-peraturan dengan ketat seperti en.wiki, untuk itu lebih baik diskusi kita akhiri di sini supay tidak melebar lebih jauh ke hal-hal di luar ruang lingkup Wikipedia. Namun, saya bertanya-tanya mengapa pengguna seperti Anda hanya 'berani' melakukan suntingan seperti demikian di WBI? Tidak melakukannya di en.wiki? Terima kasih, Ign christian (bicara) 30 Juli 2016 02.41 (UTC)
Pengalaman di Wikimania 2016
Halo, saya ingin berbagi pengalaman perjalanan yang saya dapati dari Wikimania 2016. Silakan dibaca Pengguna:Kenrick95/Wikimania 2016 dan silakan berikan komentar Anda. Salam. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 5 Agustus 2016 13.58 (UTC)
- widih keren nih kayaknya, meluncur ke TKP deh :D Alfan.nusantara 5 Agustus 2016 18.22 (UTC)
Pelanggaran-pelanggaran peraturan
Pengguna:MusenInvincible melakukan pelanggaran peraturan-peraturan WP:3RR dan penghapusan tag pada beberapa artikel seperti: [4], [5], [6], [7], selain WP:NETRAL dan WP:RISET. Semoga pengurus dapat mengambil tindakan. Terima kasih, Ign christian (bicara) 8 Agustus 2016 09.42 (UTC)
Selesai --Erik Fastman (bicara) 8 Agustus 2016 09.57 (UTC)
- @Ign christian: dan @Erik Fastman: dimohon mendahulukan rasionalitas dan memberi penjelasan atas penindakan berlebihan terhadap akun saya. Selain itu, Saya juga mempertanyakan sikap Ign christian sebagai seorang pengembali revisi yang tidak menjalankan aturan Etikawiki maupun aturan pengembalian revisi secara benar.
Saya mempertanyakan tindakan pengurus yang telah memblokir akun saya dengan alasan "menghilangkan tag"? Wajarkah seorang kontributor diblokir selama satu bulan lantaran "menghilangkan beberapa tag bermasalah." Sebagai konfirmasi, saya menghapus beberapa tag di artikel ini, karena beberapa tag itu tidak ditempatkan secara sesuai di artikel. Wajarkah ada tag "ref improve" {yang umumnya untuk artikel tanpa referensi atau artikel membutuhkan sumber yang terpercaya} ketika telah terdapat puluhan sumber sekunder ditambah berbagai keterangan sumber primer dari ayat-ayat kitab suci, dan sewaktu saya "menghapus tag-tag yang bermasalah di beberapa artikel" apakah saya dituduh telah berbuat kerusakan pada kualitas artikel sehingga akun saya harus diblokir.
Bukankah saya yang telah berusaha menambah sumber-sumber lain untuk memperbaiki kualitas artikel, tetapi berbagai kontribusi itu justru tiga kali dibatalkan secara vandal oleh Ign christian. [Silakan cek halaman Wikipedia:Vandalisme. {Penggunaan tag sengketa tak pada tempatnya: Tag sengketa adalah cara untuk menunjukkan pada para pengguna bahwa ada masalah dengan suatu artikel. Jangan menghapus tag ini kecuali Anda yakin bahwa permasalahan telah diselesaikan. Jangan pula meletakkan tag sengketa secara sembarangan jika sebenarnya tak ada masalah, dan alasan pemasangan tag adalah karena suatu suntingan tertentu gagal menemukan konsensus. Sebaiknya, gunakan petunjuk penyelesaian sengketa dan "terimalah bahwa beberapa perubahan memang tidak bisa mencapai konsensus."]
Konfirmasi terhadap ringkasan suntingan Ign:
- Anti-Tritunggal = rv, dimohon dengan hormat untuk tidak menghapus tag2 (Wajarkah ada tag ref improve? sewaktu terdapat puluhan sumber sekunder ditambah sumber-sumber ayat Alkitab. Wajarkah ada tag riset asli? sewaktu saya berusaha mencantumkan pranala terkait disertai referensi, namun tetap berkeras dibatalkan oleh Ign christian)
- Kayu = rv, riset asli (saya telah mencantumkan beberapa sumber namun tetap berusaha dibatalkan oleh Ign)
- Abodah Zarah = saya akan tetap terus mengembalikan suntingan semacam ini, kecuali memenuhi kriteria netralitas (seakan ign merupakan pemilik artikel bahkan menuduh saya tidak netral, namun cobalah cek versi en.wp atau anda membaca artikel serupa di situs lain; ataupun cobalah membaca artikel yang secara eksplisit cenderung memihak kontra atau pro; lalu haruskah isi artikel semacam ini dipaksakan menjadi 100% netral sementara isi artikel secara eksplisit memiliki kecenderungan memihak kepada kubu tertentu; tentulah permasalahan yang muncul adalah sebatas pandangan subjektif bagi sebagian pihak. Sekalipun tampak subjektif, bukankah isi artikel masih dapat diubahsesuaikan ataupun disanggah, daripada membatalkan revisi dari Wikipediawan lain.)
Konfirmasi perbaikan suntingan
- Sementara itu; perhatikan keterangan di artikel Tritunggal : "Tidak ada pemeluk Kristen yang menolak konsep Tritunggal, tetapi ada sebagian yang menganggap hal itu tidak begitu penting untuk dijadikan sebuah doktrin.) keterangan yang tampak subjektif dan rancu (Tidak ada.....tetapi ada sebagian....) lalu wajarkah perbaikan kalimat justru tetap dibatalkan oleh pengembali revisi.
Saya pun telah menjawab beberapa tuntutan dari Ign christian di ringkasan suntingan; namun Ign seakan tidak mendahulukan common sense dan tetap berkeras membatalkan revisi-revisi saya.
- Catatan: "Pengembali revisi tidak dapat memilih revisi yang akan dikembalikan. Versi yang dipulihkan/dikembalikan adalah versi yang tidak dibuat oleh penyunting revisi terakhir. Versi ini juga mungkin bermasalah, jadi harus berhati-hati dan memeriksanya dengan teliti."
- "Untuk B, jangan memblokir tanpa kesempatan membela diri, baik penyunting baru (jangan digigit), maupun penyunting lama (asumsikan niat baik)."
Mohon cek WP:3RR : "Tidak boleh mengembalikan suatu halaman baik secara keseluruhan maupun sebagian lebih dari tiga kali. Pelanggar dari kebijakan ini bisa dikenakan pemblokiran oleh pengurus."
Dalam hal ini, justru Ign yang telah melanggar peraturan WP:3RR, sebab merupakan suntingan-suntingan saya yang tiga kali dibatalkan lalu menyulut perang suntingan akibat Ign cenderung tidak berhati-hati dan tidak dengan teliti memeriksa revisi-revisi terkait. Selain itu, Pengurus Erik Fastman memblokir akun saya tanpa ada kesempatan membela diri. Terlebih lagi mengapakah akun Ign christian yang melanggar aturan justru tidak diblokir, melainkan akun saya. Sekalipun harus mendapat blokir, bukankah untuk pembalikan revisi harus lebih dari tiga kali dalam kurun waktu 24 jam. Sedangkan saya hanya mendapati tiga kali pengembalian dalam artikel-artikel terkait. Bukankah sebaiknya mempertimbangkan untuk secara kooperatif untuk menyempurnakan artikel daripada menentang atau menghilangkan hasil karya orang lain."
Coba pertimbangkan pula pesan ini {Kesempurnaan tidak selamanya dapat dicapai; penyuntingan mungkin membawa artikel lebih dekat ke kesempurnaan, tetapi sebenarnya, kesempurnaan mempunyai arti yang berbeda kepada setiap Wikiwan/Wikiwati. Kesempurnaan mungkin tidak dapat dicapai, tetapi membawa kesenangan untuk mencobanya} maka Wikipedia akan menjadi terhambat jika ada Wikipediawan yang terkesan memiliki artikel sehingga menghalangi revisi yang dapat dianggap buruk secara subjektif oleh Wikipediawan tersebut.
Ketika kontributor telah menjelaskan keterangan berdasar fakta maupun sumber, adakah hal demikian tampak tidak netral? Mohon cooling down dan dahulukan rasionalitas, Ign menuduh saya melanggar WP:RISET dan WP:NETRAL pada topik yang dinilai kontroversial, namun saya hendak meminta pendapat; apakah setiap kalimat di seluruh artikel WBI berdasar pada referensi luar sehingga bebas dari WP:RISET? Selain itu dapatkah artikel yang cenderung "non-netral" (misal artikel Teori evolusi, Kesenjangan ekonomi, Kapitalisme, dsb.) untuk sepenuhnya menjadi netral ketika secara eksplisit menunjukkan kecenderungan kepada salah satu kubu pandangan.
Kalaupun terdapat isi artikel yang tidak sesuai, bukankah "setiap halaman di Wikipedia adalah upaya kolaborasi bersama yang harus dibangun dengan niat baik dan etika dari tiap kontributor" sekalipun anda yang merasa kontra terhadap isi artikel, tentu anda dapat menulis ulang ataupun anda menambah referensi pembanding disertai pernyataan sanggahan misal; "walaupun demikian,...." ; "akan tetapi,....." sehingga artikel kontroversial tampak lebih produktif serta berimbang, tanpa harus menghambat peran Wikipediawan yang ingin berkontribusi lebih.
(Prinsip Wikipedia:sudut pandang netral adalah sebuah kebijakan yang sulit untuk dipahami, bahkan bagi para wikipediwan dan wikipediwati kawakan. Memang kita semua kadangkala silau karena kepercayaan atau idealisme kita. Meski hal ini disayangkan, hal ini bukanlah vandalisme.) dengan demikian, kebijakan yang masih "rumit" secara logis tidaklah berkaitan dengan keharusan pemblokiran.)
Sekiranya saya menuduh rollbacker terlalu memaksakan argumen subjektif maka perhatikan kembali prinsip Wikipedia:Tiga kali pengembalian : "Gunakanlah akal sehat, jangan menciptakan perang suntingan." lalu siapakah yang tidak mendahulukan common sense dalam kasus ini? apakah kontributor yang berusaha memperbaiki artikel ataukah pengembali revisi yang berkeras membatalkan revisi bahkan menuduh secara subjektif? bukankah tampak aneh ketika secara tidak sadar terdapat ribuan atau bahkan jutaan wikipediawan lain yang bisa berlainan argumen dalam hal subjektivitas.
Apabila dinilai ada kekurangan pada suntingan-suntingan saya; maka saya mempertanyakan: apakah semua artikel di Wikipedia harus '100% sempurna'? atau apabila anda merasa kesal terhadap isi artikel-artikel tertentu, maka silakan memahami pesan berikut:
"Kesal karena isi suatu artikel. Wikipedia bukanlah karya yang telah selesai. Wikipedia akan selalu menjadi karya yang sedang dalam proses. Mohon toleransinya akan artikel-artikel yang tidak sempurna, dan bantulah menyempurnakan suatu artikel."
"Dari pada melakukan pengembalian, orang-orang yang berselisih seharusnya secara kooperatif mencari metode kompromi, atau cara penulisan pernyataan lain. Walaupun suntingan yang dibuat dengan semangat kolaboratif membutuhkan waktu dan pikiran yang lebih banyak dibandingkan dengan pengembalian secara refleks, hal ini lebih menjamin terbentuknya artikel yang dapat memuaskan semua pihak serta lebih objektif."
Solusi untuk masalah tag di artikel kontroversial yang "non-netral." sekiranya menganggap artikel tersebut tidak netral bukankah lebih masuk akal untuk menaruh tag sengketa netralitas pada artikel terkait dibanding memasang tag yang tidak semestinya (misal tag ref improve ketika artikel sudah menyediakan berbagai sumber yang valid.)
Mengingat kebijakan dan pedoman:
Wikipedia:Pengembali revisi
"...Untuk B, jangan memblokir tanpa kesempatan membela diri, baik penyunting baru (jangan digigit), maupun penyunting lama (asumsikan niat baik)."
"Jangan jatuh terhadap godaan untuk mengembalikan, kecuali Anda hendak mengembalikan vandalisme yang sangat terang-terangan (seperti "LALALALAL*&*@@THIS_SUX0RZsammygoo", atau ada yang mengubah "4+5=9" menjadi "4+5=30")."
"Hindari pembalikan dan penghapusan jika memungkinkan, kecuali dalam kasus vandalisme. Jelaskan alasan pembalikan yang Anda lakukan pada ringkasan penyuntingan.
Ingatkan diri Anda bahwa Anda berurusan dengan manusia lain. Akan ada orang lain di dunia ini yang senang atau menyayangi orang tersebut. Perlakukanlah orang lain dengan hormat."
Sesuai kebijakan Wikipedia, Pengurus harus terlebih dahulu memberi alasan jelas dan spesifik sewaktu memblokir sehingga kontributor terkait dapat mengerti, akan tetapi saya tidak memahami tentang "pemblokiran selama satu bulan" hingga saya menganggap Erik Fastman seakan terburu-buru mendahulukan tuntutan subjektif dari Ign christian maupun masalah seukuran "menghilangkan tag" seolah-olah setara dengan masalah vandalisme tingkat berat.
Wikipedia:Penyelesaian_perselisihan
"Fokuskan kontribusi Anda ke artikel lain yang memungkinkan Anda membuat kemajuan konstruktif {memperbaiki kualitas/menambah isi maupun referensi}. Hindari kembali ke halaman yang menimbulkan perselisihan. Hal ini akan mengurangi simpati orang lain terhadap Anda dan akan menghambat Anda menggunakan tahapan selanjutnya untuk penyelesaian perselisihan. Sebaliknya, diskusi yang berkelanjutan dan negosiasi serius antar pihak-pihak yang terlibat, bahkan jika tidak seketika juga berhasil, menunjukkan bahwa Anda berniat untuk mencari pemecahan yang sesuai dengan kebijakan Wikipedia."
Dibanding melakukan pemblokiran didasari subjektivitas, mohon kiranya pengurus Wikipedia Bahasa Indonesia dapat mempertimbangkan penindakan secara objektif ataupun mencabut blokir akun saya sesuai dengan kebijakan dan pedoman yang berlaku di Wikipedia Bahasa Indonesia untuk solusi yang lebih baik.
- -- Saya mewakili akun MusenInvincible.
Terima kasih.