Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)

Warung Kopi - diskusi kebijakan   kirim topik baru
Bagian kebijakan dari Warung Kopi ini digunakan untuk membicarakan mengenai kebijakan dan pedoman yang sudah diterapkan di Wikipedia; atau diskusi mengenai proposal-proposal yang baru diajukan. Bacaan penting: Wikipedia:Kebijakan dan pedoman Wikipedia:Pancapilar Wikipedia:Aturan yang disederhanakan Wikipedia:Daftar kebijakan
Ingat beri tanda tangan dan tanggal pada akhir pesan Anda dengan cara mengetikkan ~~~~. Harap menambahkan topik baru hanya di bagian bawah halaman ini.
atau cari menggunakan mesin pencari Google Arsip Diskusi Arsip 2024 Jan-24 Feb-24 Mar-24 Apr-24 Mei-24 Jun-24 Jul-24 Agu-24 Sep-24 Okt-24 Nov-24 Des-24 Arsip 2023 Jan-23 Feb-23 Mar-23 Apr-23 Mei-23 Jun-23 Jul-23 Agu-23 Sep-23 Okt-23 Nov-23 Des-23 Arsip 2022 Jan-22 Feb-22 Mar-22 Apr-22 Mei-22 Jun-22 Jul-22 Agu-22 Sep-22 Okt-22 Nov-22 Des-22 Arsip 2021 Jan-21 Feb-21 Mar-21 Apr-21 Mei-21 Jun-21 Jul-21 Agu-21 Sep-21 Okt-21 Nov-21 Des-21 Arsip 2020 Jan-20 Feb-20 Mar-20 Apr-20 Mei-20 Jun-20 Jul-20 Agu-20 Sep-20 Okt-20 Nov-20 Des-20 Arsip 2019 Jan-19 Feb-19 Mar-19 Apr-19 Mei-19 Jun-19 Jul-19 Agu-19 Sep-19 Okt-19 Nov-19 Des-19 Arsip 2018 Jan-18 Feb-18 Mar-18 Apr-18 Mei-18 Jun-18 Jul-18 Agu-18 Sep-18 Okt-18 Nov-18 Des-18 Arsip 2017 Jan-17 Feb-17 Mar-17 Apr-17 Mei-17 Jun-17 Jul-17 Agu-17 Sep-17 Okt-17 Nov-17 Des-17 Arsip 2016 Jan-16 Feb-16 Mar-16 Apr-16 Mei-16 Jun-16 Jul-16 Agu-16 Sep-16 Okt-16 Nov-16 Des-16 Arsip 2015 Jan-15 Feb-15 Mar-15 Apr-15 Mei-15 Jun-15 Jul-15 Agu-15 Sep-15 Okt-15 Nov-15 Des-15 Arsip 2014 Jan-14 Feb-14 Mar-14 Apr-14 Mei-14 Jun-14 Jul-14 Agu-14 Sep-14 Okt-14 Nov-14 Des-14 Arsip 2013 Jan-13 Feb-13 Mar-13 Apr-13 Mei-13 Jun-13 Jul-13 Agu-13 Sep-13 Okt-13 Nov-13 Des-13 Arsip 2012 Jan-12 Feb-12 Mar-12 Apr-12 Mei-12 Jun-12 Jul-12 Agu-12 Sep-12 Okt-12 Nov-12 Des-12 Arsip 2011 Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 Mei-11 Jun-11 Jul-11 Agu-11 Sep-11 Okt-11 Nov-11 Des-11 Arsip 2010 Jan-10 Feb-10 Mar-10 Apr-10 Mei-10 Jun-10 Jul-10 Agu-10 Sep-10 Okt-10 Nov-10 Des-10 Arsip 2009 Jan-09 Mar-09 Apr-09 Jun-09 Jul-09 Sep-09 Okt-09 Nov-09 Des-09 Arsip 2008 Jan-08 Feb-08 Mar-08 Apr-08 Mei-08 Jun-08 Jul-08 Agu-08 Okt-08 Nov-08 Des-08 Arsip 2007 Jan-07 Feb-07 Mar-07 Apr-07 Mei-07 Jun-07 Jul-07 Sep-07 Okt-07 Nov-07 Des-07 Arsip 2006 Feb-06 Mar-06 Apr-06 Mei-06 Jun-06 Sep-06 Okt-06 Nov-06 Des-06 Arsip 2005 Apr-05 Mei-05 Jul-05 Arsip 2004 Arsip sepanjang tahun 2004 sunting

Diskusi: Permohonan pendapat Revisi pemberian dan pencabutan hak peninjau/pengembali revisi Kriteria pengguna dalam mendapatkan hak penyelenggara acara Usulan pengurus magang Proposal pedoman calon pengurus Artikel Pilihan Pengusulan Jenghis Khan Little Nemo (film 1911) Pengepungan Bagdad Penjadwalan Peninjauan ulang Gambar Pilihan Pemilihan Pengusulan Artikel Bagus Pengusulan (4 usulan aktif) Peninjauan ulang Penghapusan Usulan Evaluasi

Warung Kopi

Kebijakan

Usulan

Teknis

Bahasa

Berita

Lain-lain

Komunitas

Semua

Kembali ke atas

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 12 Februari 2012 15.04 (UTC)

Thanks. Mikhailov Kusserow (bicara) 29 Februari 2012 12.35 (UTC)

MediaWiki 1.20

Per April/Mei 2012, situs WBI telah dimutakhirkan ke MediaWiki 1.20. ‑Bennylin ^dialog 18.38, 14 Mei 2012 (WIB)

Candi Secara Umum

Kok Candi nggak ada isinya apa-apa sih.... masak orang candi nggak pernah ada buka site ini...please (Orang Candi di Bali)

116.66.205.9 10 April 2012 03.08 (UTC)

Artikel Candi sudah menjadi Artikel Pilihan dan pernah ditampilkan di Halaman Utama WBI kok dibilang tidak ada apa-apanya? Jangan-jangan Anda membuka candi yang lain... вёӣйүӀіп ※ 12.53, 10 April 2012 (WIB)

Wilujeung sumping

Wilujeung sumping : abdi bade nulis kange nyobian iyeu. Kakangyandi (bicara) 11 April 2012 08.31 (UTC)

Lamun hayang nulis dina basa Sunda, leuwih alus di Wikipédia Sunda waé, Kang Yandi. Di Wikipédia Sunda anda dapat menulis dalam bahasa Sunda, sedangkan di Wikipedia bahasa Indonesia tulisannya harus dalam bahasa Indonesia. Salam, Naval Scene (bicara) 12 April 2012 05.01 (UTC)

Pemilihan pengurus 2012

Mari kita mulai. Bennylin ^cakap 12.48, 1 Mei 2012 (WIB)

Siapa yang mau buat halamannya? RaymondSutanto (bicara) 1 Mei 2012 07.59 (UTC)

Siapa pun yang merasa perlu :) Bennylin ^cakap 15.12, 1 Mei 2012 (WIB)

Mau bulan Mei ini? Albertus Aditya (bicara) 1 Mei 2012 08.03 (UTC)

Tahun lalu juga Mei. Bennylin ^runding 15.10, 1 Mei 2012 (WIB)

Ok. Saya sudah mulai merintisnya. Albertus Aditya (bicara) 1 Mei 2012 08.23 (UTC)

Terima kasih atas tanggapannya yang begitu responsif. Ayo! Bersama-sama kita ramaikan pemilihan pengurus tahun ini. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 1 Mei 2012 09.38 (UTC)

Apakah boleh kampanye calon pengurus disini? Mbak Dede (bicara) 8 Mei 2012 09.35 (UTC)

Kampanye kaya proses politik aja. Wikipedia kan bukan tempat berpolitik. Albertus Aditya (bicara) 8 Mei 2012 10.58 (UTC)

Ok. Mbak Dede (bicara) 9 Mei 2012 13.26 (UTC)

Entri tanggal

Mohon diskusi, apakah peringatan Tahun Baru Imlek 1900-an Masehi, Jumat Agung, Isra Mir'aj, Idul Adha setiap tahun perlu dimasukkan ke entri setiap tanggalnya? Albertus Aditya (bicara) 10 Mei 2012 18.29 (UTC)

Bukan ke entri tanggal, melainkan ke entri tahun saja, sebagai catatan sejarah. Misalnya ada peristiwa yang terjadi pada hari Idul Adha di tahun 1980, akan lebih mudah dicari dari artikel "1980". Sebaiknya dibuat suatu sub bagian terpisah "Hari-hari raya" untuk tiap tahunnya. JohnThorne (Bicara) 11 Mei 2012 01.37 (UTC).

Saya rasa ide yang bagus dari JohnThorne (bicara). Tidak ada yang tidak setuju, kan jika ditetapkan demikian? Albertus Aditya (bicara) 11 Mei 2012 09.20 (UTC)

Boleh juga usulannya. Kalau dimasukkan ke entri setiap tanggal, saya tidak setuju. sentausa (bicara) 11 Mei 2012 09.34 (UTC)

Saya sih setuju-setuju saja, tapi sebaiknya dimasukkannya per tahun saja, seperti pendapat dari JohnThorne, karena hari raya umat Islam (Ramadan, Idul Fitri, Idul Adha, dll) selalu mundur 11 atau 12 hari per tahunnya. Mbak Dede (bicara) 11 Mei 2012 15.02 (UTC)

Saya memang lebih suka jika tanggal jatuhnya hari libur nasional (Indonesia) dimasukkan ke entri tanggal, karena akan menjadi "kenangan indah" bagi orang yang pernah berulang tahun tepat di tanggal merah. Aldo Septiano Aldo Septiano 12 Mei 2012 02.36 (UTC)

Ah, sempit sekali pemikirannya. Tetap harus berpikir untuk perkembangan Wikipedia secara ensiklopedis dong. Albertus Aditya (bicara) 12 Mei 2012 05.01 (UTC)

Apa lebih baik dibuat artikel khusus daftar hari besar berdasarkan kalender sebenarnya (kalender Cina sendiri, kalender Hijriah sendiri) supaya tidak mengganggu entri tanggal? Aldo Septiano 12 Mei 2012 05.16 (UTC)

Seperti yang sudah dikatakan di atas, dimasukkan saja ke artikel tahunnya 2011, 2012 dst, silakan dibuat sub tingkat dua tersendiri seperti 2011#Hari libur nasional di Indonesia. Albertus Aditya (bicara) 12 Mei 2012 05.23 (UTC)

lebih baik per tahun saja, kalau per tanggal nya sedikit memusingkan juga ya, orang jarang melihat tanggalnya Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 12 Mei 2012 07.16 (UTC)

Perlindungan Artikel Pilihan di Halaman Utama

Saya ingin menanyakan siapakah yang memiliki akses untuk menyunting templat artikel pilihan yang sedang tampil di Halaman Utama. Saya bermaksud untuk memutakhirkan templat tersebut sesuai dengan jadwal yang sudah disepakati, tetapi tidak bisa karena halamannya dilindungi dari penyuntingan. Usul saya, lebih baik templat semacam itu dibebaskan dari perlindungan, atau mungkin dibuat agar hanya pengguna tertentu (misalnya setingkat editor) yang dapat menyunting. Terima kasih. sentausa (bicara) 14 Mei 2012 07.13 (UTC)

Pengurus yang bisa melakukan penyuntingan, Pak. Untuk rencana isinya, silakan ditaruh di halaman pembicarannya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 14 Mei 2012 07.38 (UTC)

Masalahnya apa pengurus sempat untuk memutakhirkannya? (Apakah Albertus Aditya pengurus?) Lebih baik isi halaman utama dibebaskan dari perlindungan seperti yang sudah berlaku untuk peristiwa terkini. sentausa (bicara) 14 Mei 2012 07.52 (UTC)

Kebetulan saya Pengurus, Pak. Kalau dibuka, sangat-sangat rawan vandalisme. Untuk sekarang, perlindungan itu ada 2, yaitu semi-perlindungan (pengguna terkonfirmasi otomatis) dan perlindungan penuh (pengurus). Karena sudah diberi semi-perlindungan masih sering lolos, akhirnya melalui diskusi (lupa tempatnya) sempat diputuskan untuk perlindungan penuh (ralat bila salah). Salam. Albertus Aditya (bicara) 14 Mei 2012 08.02 (UTC)

Oo begitu. Sayangnya sudah terlambat untuk mencalonkan diri menjadi pengurus ya :p Mungkin perlu dipikirkan membuat perlindungan level tengah, misalnya untuk editor (beda kan dari pengguna terkonfirmasi otomatis?), bila memungkinkan. Terima kasih. sentausa (bicara) 14 Mei 2012 08.16 (UTC)

Catatan: Latar belakang perlindungan ini adalah karena adanya komplain atas Gambar Pilihan yang divandal. Karena ini bukan kali pertama, dan menyadari bahwa selama ini templat-templat yang ditransklusi di HU banyak yang tidak dilindungi sehingga rawan divandal, maka setelah diskusi di milis pengurus, per 15 Des 2011 HU diberi perlindungan runtun. Namun karena ada pengguna meminta supaya Peristiwa Terkini tidak diikutkan dalam opsi perlindungan runtun itu, maka dibuat halaman baru, salinan dari HU sans-PT, di Halaman Utama/Perlindungan, dan halaman itulah yang dilindungi.

Pendaftaran pengurus untuk sesi ini telah selesai. Mungkin perlu diskusi lebih lanjut untuk masalah perlindungan ini. Saya rasa jika hanya 15 orang (+ steward) yang bisa menyunting juga kurang cocok. Saya setuju jika ada perlindungan untuk tingkat Penyunting (Editor). Yang menjadi pertanyaan tinggal apakah bisa diimplementasikan? Salam. Albertus Aditya (bicara) 14 Mei 2012 08.37 (UTC)

Kita lihat saja berapa pengurus baru yang diangkat tahun ini. Idealnya saya rasa WBI butuh 20-25 pengurus saat ini. Sayang tidak ada opsi perlindungan antara perlindungan penuh dan semi-perlindungan. Saya pikir yang perlu diperbaiki adalah proses meminta perhatian pengurus (untuk menyunting halaman yang dilindungi). Salah satu caranya bisa dengan Templat:Edit protected. Kalau minimal setiap waktu ada satu pengurus yang online, permintaan edit protected ini bisa dengan cepat ditanggapi. ‑Bennylin ^komunikasi 18.35, 14 Mei 2012 (WIB)

Pakai flagged-rev saja tidak bisa? Paling tidak vandalisme tidak akan terlihat oleh pengunjung (anonim). Gombang (bicara) 15 Mei 2012 08.06 (UTC)

Kalau untuk Tahukah Anda dan Hari Ini Dalam Sejarah mungkin bisa, tinggal menjadikan 365x2 templat tersebut terperiksa. Tapi kalau AP dan GP tidak bisa, karena biasanya halamannya dibuat mepet, bahkan tidak jarang AP dan GP berikutnya masih kosong, sehingga di HU pun kosong. Nah, kalau bisa membuat stok GP dan AP yang cukup banyak (saya lihat stok GP sudah cukup banyak, hanya tinggal AP), usulan Gombang ini mungkin bisa dilakukan.

Karena perubahan-perubahan terakhir yang terjadi Halaman Utama, saya usulkan minimal halaman Pembicaraan:Halaman Utama dibuka perlindungannya, sehingga anon pun dapat melapor apabila ada kesalahan di HU. Memang sebelumnya Pembicaraan HU sering jadi bak pasir, dan kalau ini dibuka, tidak tertutup kemungkinan suntingan-suntingan percobaan harus banyak direvert, tapi saya rasa ini trade-off dari Halaman Utama yang dilindungi penuh (minus Peristiwa Terkini) ‑Bennylin ^komen 15.16, 15 Mei 2012 (WIB)

Pranala siaran langsung via web

Halo semua. Ada pengguna yang menambahkan pranala luar ke situs siaran langsung via web (web streaming) RCTI. Apakah pranala semacam ini akan kita izinkan? Mohon pendapat. Terima kasih. -- IvanLanin (bicara) 17 Mei 2012 11.26 (UTC)

Menurut pendapat saya tidak diizinkan, karena situs streaming bisa banyak, dan kalau semua masuk jadi spam. Salam. Albertus Aditya (bicara) 17 Mei 2012 12.06 (UTC)

Menurut saya yang diizinkan hanyalah pranala siaran langsung dari situs resmi stasiun TV yang bersangkutan. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 17 Mei 2012 14.26 (UTC)

Sependapat dengan Kenrick, tetapi biasanya streaming dari stasiun TV ya di situs web resminya, jadi juga tidak perlu. Albertus Aditya (bicara) 17 Mei 2012 14.47 (UTC)

Baik. Terima kasih. -- IvanLanin (bicara) 17 Mei 2012 16.23 (UTC)

Kalau bukan dari situs resmi TV-nya jangan dicantumkan, itu termasuk pelanggaran hak cipta. Di luar negeri sana situs2 streaming dikategorikan sbg bentuk pelanggaran digital. AnuHykaru (bicara) 19 Mei 2012 10.40 (UTC)

Daftar kebijakan dan pedoman Wikipedia Indonesia

Saya sedang menginventarisasi kebijakan dan pedoman WPID karena ternyata kita belum memiliki satu halaman yang memuat daftar ini secara menyeluruh. Ada tiga halaman yang saya pakai, yaitu (1) Wikipedia:Daftar kebijakan dan pedoman, (2) Templat:Kebijakan dan pedoman Wikipedia, dan (3) Templat:Pedoman gaya. Adakah daftar lain yang perlu saya lihat selain halaman kategori terkait?

Untuk memudahkan pelaksanaan, saya menggunakan Google Dokumen. Hingga saat ini saya telah mengumpulkan 79 kebijakan dan pedoman yang ada di WPID. Jika ada waktu, mohon kesediaan untuk melihat daftar yang berhasil saya himpun sampai saat ini. Terima kasih. -- IvanLanin (bicara) 17 Mei 2012 16.23 (UTC)

Tidak pernah saya sangka jumlah kebijakan dan pedoman WBI ada sebanyak itu. Apakah "kebijakan" semacam Wikipedia:Artikel pilihan/Kriteria atau Wikipedia:Gambar pilihan/Sistem gambar pilihan dapat dikategorikan sebagai kebijakan? ·· Kℇℵ℟ℑℭK 18 Mei 2012 12.12 (UTC)

Hm, saya belum tahu jawabannya. Selama ini kita mengacu kepada WPEN untuk menentukan apakah suatu halaman kita kategorikan sebagai kebijakan atau pedoman. Tampaknya kita perlu merumuskan sendiri kriteria kita untuk ini. -- IvanLanin (bicara) 19 Mei 2012 03.23 (UTC)

Kelayakan artikel pertandingan olahraga spesifik

Halo semua. Terkait dengan artikel Indonesia vs Santos (1972), tampaknya kita perlu mencari konsensus apakah "artikel pertandingan olahraga spesifik" layak masuk sebagai artikel di Wikipedia Indonesia? Kalau ya, apa saja kriterianya? Mohon pendapat. Terima kasih. -- IvanLanin (bicara) 19 Mei 2012 03.21 (UTC)

Awalnya saya merasa artikel seperti itu layak dibuat. Karena melibatkan tim nasional, yang artinya kegiatan bersifat nasional.

Namun setelah saya bandingkan dengan timnas Inggris di en-wiki, hanya membuat artikel pada pertandingan-pertandingan yang sifatnya terkenal (famous match), baik karena prestasi atau kontroversinya, bukan pertandingan yang "biasa-biasa" saja. Sedangkan untuk pertadingan secara keseluruhan disusun dalam bentuk daftar.

Kesimpulan saya: lebih baik dibuat seperti en-wiki. Eddy bf (bicara) 19 Mei 2012 03.38 (UTC)

IMHO ya, saya punya 2 alasan utama mengapa pertandingan Indonesia-Santos (1972) tersebut saya kategorikan kurang layak. Pertama, karena hanya merupakan friendly match bukan event seperti Final piala dunia misal, yang menurut saya artikel Santos tsb cukup dimasukkan dalam sebuah daftar, seperti contohnya daftar ini. Kedua, dan yang paling penting, (friendly match sekalipun), karena pertandingan tersebut tidak memberikan arti signifikan terhadap sejarah olahraga Indonesia maupun sejarah Indonesia sendiri (sepengetahuan saya), seperti contohnya: pertandingan Inggris-Hungaria mengangkat pertandingan yang menyebabkan Inggris kemudian mengubah gaya permainan kuno menjadi gaya internasional untuk seterusnya; pertandingan unik Inggris megenai peringatan 100tahun asosiasi sepakbola dunia; atau pertandingan Spanyol-Malta yang (entah kenapa) diklaim sebagai pertandingan penting dalam sejarah sepakbola Spanyol.

Mengenai alasan kontroversi match fee yang disebut di dalam artikel, saya rasa itu adalah hal biasa dalam mengundang "tim besar", itu adalah harga yang penting sekali dipertimbangkan dan didiskusikan (yah, saya sih nggak tau seberapa kontroversial memang, tapi tetap saja sekedar match fee tidaklah cukup layak untuk artikel berdiri sendiri).

Intinya sih, menurut saya, syarat kelayakan "artikel pertandingan olahraga spesifik" yang paling utama adalah memberikan arti signifikan terhadap sejarah cabang olahraga itu maupun sejarah negara/klub terkait —  Shadow  Hawk  ^{ngomong dong} 19 Mei 2012 04.41 (UTC)

Kalau saya baca ini (diskusi penghapusan artikel pertandingan Bahrain melawan Indonesia), beberapa alasan yang membuat artikel pertandingan sepak bola layak adalah skor pertandingan yang tidak biasa, pertandingan yang menghasilkan kontroversi, dan mendapat liputan secara luas dari media massa. Redyka ^ngobrol 19 Mei 2012 08.06 (UTC)

Hanya penegasan saja kalo saya juga menganggap Indonesia vs Santos (1972) tidak cukup layak sebagai artikel. Eddy bf (bicara) 19 Mei 2012 08.17 (UTC)

Tapi, saya lihat di Wikipedia bahasa Inggris hasil keputusannya adalah "Keep" atau pertahankan. Jadi disana tidak dihapus. Tapi sebaiknya dibuat dgn bentuk daftar seperti pendapat pak Eddy bf. Salam. Mbak Dede (bicara) 19 Mei 2012 09.33 (UTC)

Ya emang. Kan artikel yang didiskusikan kontroversial, skor yang sangat besar (10:0), dan diliput Reuter, Guardian, Daily Telegraph, dll., makanya dipertahankan. Nah, sekarang kita bandingkan, di artikel Indonesia vs Santos (1972) memenuhi atau tidak? Tapi itu tidak mutlak, bisa saja ada poin-poin di artikel Indonesia vs Santos yang membuatnya layak. Redyka ^ngobrol 19 Mei 2012 09.57 (UTC)

Ya. Memang Bahrain vs Indonesia itu penuh cerita. Termasuk Sepak bola Gajah antara Indonesia - Thailand di Vietnam itu juga layak untuk ditulis karena kontroversinya. Bukan hanya karena prestasi, tapi sesuatu yang heboh layak untuk ditulis. Eddy bf (bicara) 19 Mei 2012 10.30 (UTC)

Kembali ke topik, jadi apakah artikel Indonesia vs Santos (1972) layak? Albertus Aditya (bicara) 21 Mei 2012 13.26 (UTC)

Tidak.Eddy bf (bicara) 21 Mei 2012 13.39 (UTC)

Tidak. Omong-omong ada yang bahas artikel en-wiki tentang kekalahan memalukan itu ya..., saya yang buat lho :-) Annas86 (bicara) 29 Mei 2012 07.50 (UTC)

Bagaimana dengan Indonesia vs Uruguay (1974)? ‑Bennylin ^diskusi 01.55, 30 Mei 2012 (WIB)

Karena tidak ada hal signifikan yang ditimbulkan, saya rasa perlu dihapus. Salam. Albertus Aditya (bicara) 30 Mei 2012 05.16 (UTC)

Kalau menurut saya, artikel yang menyangkut Indonesia vs Santos (1972) layak untuk ditulis. Karena ini menyangkut tentang sejarah timnas Indonesia dan prestasi timnas. Coba kalau artikel itu tidak ditulis, pasti tidak ada orang yang mengetahui tentang pertandingan yang dijalani timnas waktu dulu. Saya rasa artikel Indonesia vs Santos (1972) bisa menjadikan inspirasi bagi pemain timnas untuk generasi yang akan datang. Erlangga Danny (bicara) 4 Juni 2012 17.05 (UTC)

Cukup dibuat daftarnya. Setiap negara banyak menjalani pertandingan semacam itu, jadi tidak ada signifikannya. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 10.31 (UTC)

Setuju. Mulai dulu dari Daftar pertandingan persahabatan tim nasional sepak bola Indonesia, isinya dibagi dua: pertandingan timnas Indonesia (atau tim Indonesia all-stars) melawan timnas negara lain dan pertandingan melawan klub (seperti melawan Inter Milan kemarin). ‑Bennylin ^rembuk 23.44, 4 Juni 2012 (WIB)

Kelayakan artikel desa

Mohon tanggapannya: Wikipedia:Kelayakan artikel/Desa. ‑Bennylin ^bicara 15.26, 25 Mei 2012 (WIB)

Link wikipedia bahasa lain di halaman utama

Apa dasar pemilihan link wikipedia dalam bahasa lain di kanan bawah dari halaman utama? Disitu ada Jawa, Sunda, dan yang aneh buat saya adalah Tetun, bukankah kebanyakan pengguna bahasa tetun adalah bukan orang Indonesia. Alangkah lebih baik kalau diganti link ke bahasa lain di Indonesia. Annas86 (bicara) 29 Mei 2012 08.06 (UTC)

Tidak ada lagi Wikipedia bahasa Indonesia lainnya :) ‑Bennylin ^omong 01.55, 30 Mei 2012 (WIB)

Mungkin maksudnya "bahasa daerah lain" di Indonesia. :) Lepas dari itu, saya rasa semua bahasa daerah/dialek yang berhubungan dengan kebudayaan Indonesia dapat dicantumkan di bagian tersebut. Memang akan menjadi luas, misalnya bahasa Jawa, masih berhubungan dengan bahasa Jawa (Suriname). JohnThorne (Bicara) 29 Mei 2012 22.03 (UTC)

Wikipedia edisi bahasa daerah pun saat ini masih terbatas itu saja. Sisanya masih di Inkubator: WP:WBBI. ‑Bennylin ^mufakat 11.53, 30 Mei 2012 (WIB)

Update on IPv6

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

• At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)

• In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.

• We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 2 Juni 2012 01.03 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Contohnya bisa dilihat di http://ipv6test.wmflabs.org/wiki/index.php/Special:RecentChanges. ‑Bennylin ^omong 12.15, 2 Juni 2012 (WIB)

Suara setuju, tidak setuju, dan abstain

Saya ingin mempertegas kembali berdasarkan hasil diskusi saat pengangkatan Mimihitam sebagai birokrat, maka dari diskusi tersebut dapat diambil kesimpulan:

• Untuk menentukan diangkat/dicabutnya status kepengurusan hanya melihat jumlah setuju dan tidak setuju (suara abstain tidak dihitung)
• Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum minimal.

[Untuk memperjelas] Dalam kasus, misalnya, terjadi 15 suara setuju, 2 menolak, dan 10 abstain; jika menggunakan cara lama:

	Setuju	Tidak setuju	Abstain	Jumlah
Jumlah suara	15	2	10	27
Persentase	55.556%	7.407%	37.037%	100%

Dari hasil ini, calon tidak dapat diangkat/diberhentikan (tidak memenuhi syarat 75%)

Tetapi dengan cara baru (seperti yang di atas):

Uraian	Suara Setuju dan Tidak Setuju			Abstain	Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Jumlah
Jumlah suara	15 (88.2%)	2 (11.8%)	17 (100%)	10	27

Dari hasil ini, calon dapat diangkat/diberhentikan (memenuhi syarat 75%)

Mohon tanggapan dan komentar dari rekan-rekan sekalian. Salam. Albertus Aditya (bicara) 2 Juni 2012 14.40 (UTC)

Secara pribadi, saya lebih setuju metode lama. Tetapi kalau memang diputuskan akan menggunakan metode baru, sebaiknya agar diperjelas sebelum pemungutan suara pemilihan pengurus kali ini ditutup. Mengenai metode pemungutan suara ini belum ada kebijakan tertulis resminya ya sebelumnya?  -iNu-  ►  2 Juni 2012 14.53 (UTC)

Sebenarnya yang perlu diubah di Wikipedia:Kebijakan mengenai kepengurusan. Yang (akan) diubah di sana adalah definisinya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 2 Juni 2012 14.56 (UTC)

 Setuju Dapat diterapkan untuk semua pemungutan suara, bukan hanya untuk Pemilihan Pengurus, melainkan untuk voting dan sebagainya. JohnThorne (Bicara) 2 Juni 2012 15.10 (UTC)

Setuju yang mana nih, Pak JohnThorne? Metode "lama" atau "baru"? Albertus Aditya (bicara) 2 Juni 2012 15.13 (UTC)

Metode baru. JohnThorne (Bicara) 4 Juni 2012 04.47 (UTC)

Kalau saya pribadi, pasti akan menyetujui metode penghitungan yang baru. RaymondSutanto (bicara) 2 Juni 2012 15.14 (UTC)

Kalau yang lama itu sebenarnya menurut saya tidak direncanakan seperti itu oleh para penggagasnya (para founding fathers WBI :)), tapi akibat ketidakjelasan definisi, memang akhirnya jadi seperti itu (suara abstain pada intinya = suara tidak setuju). Sementara yang "baru" tidak berniat "mengganti" yang "lama", melainkan memperjelas saja apa yang logis. Abstain tetap dihitung untuk mencapai kuorum, tapi tidak logis kalau suara abstain dihitung bersama-sama dengan suara tidak setuju. (NB: kalau belum menyadari, saya juga pilih yang "baru") ‑Bennylin ^musyawarah 22.20, 2 Juni 2012 (WIB)

Kalau menurut saya justru tidak logis kalau abstain hanya dihitung untuk mencapai kuorum. Sebagaimana lazimnya pemungutan suara, abstain juga adalah suatu pilihan, sehingga kalau ditetapkan besaran threshold, berarti suatu pilihan (setuju/tidak setuju/abstain) harus mencapai threshold tersebut agar bisa terpilih. Apa sebaiknya pilihan "abstain" ditiadakan? Tetapi sekali lagi, ini hanya pendapat saya. Kalau memang mayoritas komunitas memutuskan lain, tentu saya akan menerima.  -iNu-  ►  2 Juni 2012 15.54 (UTC)

Saya lebih suka sistem "lama": suara abstain dihitung dalam total suara yang masuk yang akan digunakan sebagai pembagi dalam perhitungan persentase persetujuan. Sikap abstain, misalnya sikap yang saya ambil dalam pemilihan Aldo samulo, biasanya diambil bila pemilih ragu, tetapi ingin suaranya diperhatikan.

Aturan Senat AS menyatakan bahwa orang yang memilih abstain harus mengungkapkan alasan pilihan abstainnya tersebut. Sebagai jalan tengah, mungkin bagus juga bila kita perhatikan aturan ini. Bila suara abstain tersebut menyebutkan alasannya, suara tersebut tetap dihitung sebagai pembagi. Bila tidak, suara abstain tersebut dianggap hanya sekadar pembantu kuorum. Hm, agak rumit sih :)

Dari sekarang saya nyatakan bahwa saya tidak berkeberatan bila sistem "baru" lebih dipilih oleh para Wikipediawan. Komunitas bisa dan sangat boleh berubah seiring perkembangan zaman. Saya memahami bahwa mungkin alasan pengecualian suara abstain ini adalah demi menegaskan pilihan "ya" atau "tidak". Namun, mohon dipahami juga bahwa kadang menentukan pilihan tegas itu tidak mudah. -- IvanLanin (bicara) 2 Juni 2012 16.22 (UTC)

Oh, ya. Meskipun tidak merasa sebagai salah satu penggagas WPID (itu tanggung jawab Mas Revo :P), saya menyadari sepenuhnya dampak suara abstain yang mengurangi persentase persetujuan. Jadi, bukan tidak direncanakan, Ben :) -- IvanLanin (bicara) 2 Juni 2012 16.27 (UTC)

Terima kasih untuk informasi tambahannya :) Mungkin saya salah kalau begitu. ‑Bennylin ^rembuk 00.21, 3 Juni 2012 (WIB)

Kalau pendapat Mas Revi bagi saya sudah jelas bahwa abstain tidak dihitung sebagai suara yang menolak melainkan hanya bagian daripada treshold yang tidak dihitung sebagai suara tidak setuju. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 2 Juni 2012 17.05 (UTC)

Kok saya tidak melihat ada pendapat Mas Revi yang menyebutkan bahwa "suara abstain tidak dihitung sebagai suara yang menolak melainkan hanya bagian daripada treshold yang tidak dihitung sebagai suara tidak setuju" ya? Beliau hanya menyebutkan "menyerahkan kepada komunitas".  -iNu-  ►  2 Juni 2012 22.44 (UTC)

Memang kalimat yang anda sebutkan diatas itu menurut pendapat saya, coba lihat ini. Dalam hal ini sebenarnya saya hanya mempertegas bahwa suara abstain adalah netral alias tidak menolak dan tidak pula menerima. Dalam konteks (pendapat saya pribadi, kalimatnya sudah saya ralat) mengenai treshold adalah kalimat Mas Revi yang menyerahkan kepada komunitas. Saya telah menjalani bahwa suara abstain tetap dihitung dan (anehnya lagi) dimasukkan kepada kelompok yang menolak. Pertanyaannya, pendapat siapa yang digunakan pada saat itu jika bukan pendapat dari atau pengguna yang mewakili komunitas? Salam. Wagino 20100516 (bicara) 2 Juni 2012 23.58 (UTC)

Sekedar ide

Sebenarnya saya Dua-tujuh! dengan cara baru. Alasan saya, karena suara yang dihitung adalah suara yang tegas (ya atau tidak) yang setengah hati (abstain) ya hanya untuk memenuhi kuorum saja, tidak diperhitungkan dalam perhitungan persentase.

Namun jika ingin memperhitungkan suara abstain saya mengusulkan untuk menghitungnya sebagai suara setengah (setengah setuju, setengah tidak setuju). Kira-kira rumusannya sebagai berikut:

Jika 
    a = jumlah suara setuju
    b = jumlah suara tidak setuju
    c = jumlah suara abstain
Maka
Persentase setuju        = {(a + (c/2))/(a+b+c)} x 100%
Persentase tidak setuju  = {(b + (c/2))/(a+b+c)} x 100%

Dengan rumusan ini maka kasus yang dicontohkan di atas diperoleh hasil sebagai berikut.

	Suara Masuk			Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Abstain
Jumlah suara	15 (74.074%)	2 (25.926%)	10	27 (100%)

Demikian pendapat dan ide saya. Terima kasih.   έδδφ   3 Juni 2012 01.51 (UTC)

Maaf, hai pembesar wikipedia. Maaf sy mau nimbrung disini, abstain itu apa sih artinya? Sekian gitu aja dulu, klo sy salah jgn dimasukin dalam hati. Salam. --Tauhidin Akbar (bicara) 3 Juni 2012 02.03 (UTC)

Saya bukanlah pembesar di WBI, namun perkenankanlah untuk memberikan jawaban atas pertanyaan anda. Abstain menurut KBBI Daring berarti tidak memberikan suara (dalam pemungutan suara); tidak menentukan sikap. -- Wagino 20100516 (bicara) 3 Juni 2012 02.18 (UTC)

Kalau saya setuju dengan perhitungan baru dari Albert, karena menurut saya cara tersebut salah satu cara mengindari orang memilih abstain, tetapi kalau pemilih masih memilih abstain ya resiko sendiri hehehehe... kalau belum ada kesepakatan musti voting dong, soalnya sedang berlangsung pemilihan pengurus. salamImanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 3 Juni 2012 05.35 (UTC)

Urusan ini perlu segera diputuskan karena pemungutan suara akan segera berakhir. Setelah melihat beberapa tanggapan yang masuk, saya lihat sebagian besar lebih setuju bila suara abstain hanya digunakan untuk perhitungan kuorum dan tidak digunakan dalam perhitungan persentase persetujuan. Saya setuju saja bila itu yang dianggap lebih baik. Namun, sebagai perbandingan, coba lihat beberapa aturan masalah ini dalam UUD 1945. Bagaimanakah kita mengartikan dua ayat dalam pasal 7B ini?

• (3) Pengajuan permintaan Dewan Perwakilan Rakyat kepada Mahkamah Konstitusi hanya dapat dilakukan dengan dukungan sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota Dewan Perwakilan Rakyat yang hadir dalam sidang paripurna yang dihadiri oleh sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota Dewan Perwakilan Rakyat.
• (7) Keputusan Majelis Permusyawaratan Rakyat atas usul pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden harus diambil dalam rapat paripurna Majelis Permusyawaratan Rakyat yang dihadiri oleh sekurang-kurangnya 3/4 dari jumlah anggota dan disetujui oleh sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota yang hadir, setelah Presiden dan/atau Wakil Presiden diberi kesempatan menyampaikan penjelasan dalam rapat paripurna Majelis Permusyawaratan Rakyat.

Apakah kedua pasal itu menghitung suara abstain? Saya pikir ya karena "yang hadir" (lihat bagian dengan huruf miring) dapat memilih "ya", "tidak", atau "abstain". Pokoknya asal hadir dan memasukkan suara. -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 16.04 (UTC)

Itulah kenapa untuk menggulingkan presiden saat ini menjadi sangat sulit dilakukan.^{(malah nggak nyambung)}

Maksud saya jika hal itu tetap diterapkan, pengangkatan pengurus, birokrat dsb menjadi seperti sebelumnya, butuh orang yang sangat diakui penuh dalam komunitas untuk bisa menjadi pengurus dsb. Saya malah berpikiran kalau memang mempersulit, ya hilangkan saja opsi abstain, adanya cuma setuju, tidak setuju, kalo setengah hati ya nggak usah ikutan voting.   έδδφ   3 Juni 2012 16.30 (UTC)

Hehe. Oke. Sudut pandangnya bisa saya terima. Jadi, intinya kita tidak menghitung suara abstain agar hasil lebih cepat dicapai, ya? Pada zaman yang serba cepat ini, keragu-raguan sudah tidak boleh lagi ada? :) -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 16.41 (UTC)

Dalam penentuan sebuah pilihan seperti ini memang sebaiknya dikembalikan ke rencana awal dari para penyusun kebijakan. Apakah proses voting hasilnya mau dipermudah atau dipersulit.

Jika dibandingkan dengan proses pemberhentian presiden diatas maka kelihatan bahwa proses pemberhentian presiden memang tidak mudah, kalau mudah ya bakalan sering ganti presiden. Tapi jika melihat tata tertib DPR pasal 277, "hanya" mensyaratkan 50% +1 saja untuk menyetujui suatu usulan, ya kalu dibikin 2/3 bisa bisa undang undang nggak ada yang jadi.   έδδφ   3 Juni 2012 17.14 (UTC)

---

Karena proses diskusi telah berlangsung, tetapi tidak ada satu kata yang menyatakan suatu pendapat yang disepakati bersama, saya rasa perlu dilakukan pemungutan suara untuk mencapai kata mufakat bersama.

Saya mengusulkan beberapa opsi:

1. Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum dan untuk menentukan keputusan dengan sub-opsi
   1. (1) Suara abstain dihitung 1/2 baik untuk menolak ataupun mendukung (setuju + 1/2 abstain) dibagi (setuju + tidak setuju + abstain)
   2. (2) Suara abstain dihitung penuh, seperti yang telah diterapkan sebelum ini.
2. Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum, tetapi tidak menentukan (secara langsung) keputusan
3. Suara abstain tidak dihitung untuk memenuhi kuorum dan mementukan keputusan
4. Opsi abstain dalam pemungutan suara dihilangkan.

Silakan ditambahkan lagi jika masih ada yang kurang. Salam. Albertus Aditya (bicara) 3 Juni 2012 17.36 (UTC)

Saya masih ingin menyelesaikan masalah ini dengan mufakat dan tidak dengan pemungutan suara. Saya sudah setuju dengan pilihan #2--yang tampaknya lebih dipilih oleh para wikipediawan lain--dengan harapan bahwa cara ini lebih memudahkan pengambilan keputusan. Orang yang memilih abstain paling tidak sudah punya kesempatan untuk mengemukakan keraguannya dengan cara ini. -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 17.50 (UTC)

Kalau pemungutan suara, bukannya tahun lalu sudah pernah? Apakah tidak diperhitungkan sama sekali, diskusi yang sudah amat panjang itu? RaymondSutanto (bicara) 3 Juni 2012 17.55 (UTC)

Eh, sudah pernah dilakukan pemungutan suara untuk hal ini? Maaf saya tidak tahu. Kalau sudah ada, pasti diperhitungkan dan mungkin dipertahankan, meskipun konsensus dapat saja berubah atau dipertanyakan kembali. Boleh beri tahu saya tempat pemungutan suaranya? Terima kasih. -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 18.13 (UTC)

Sepertinya albert hanya ingin mempertegas kembali aturan yang sudah ada. Menurut saya untuk di dalam WBI sendiri berbeda dengan wiki en apalagi dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. jadi perlu ada aturan sendiri di dalam WBI. menurut saya tadinya opsi pilihan sedikit sekarang jadi melebar tambah banyak opsi, bagus sih cuman apa waktunya keburu? perlu diperhatikan juga banyak pengguna yang ikut-ikutan, golput, tidak perduli dan sebagainya. mungkin yang milih-milih juga pengguna lama karena sudah tau, bagaimana dengan pengguna yang baru? Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 4 Juni 2012 00.34 (UTC)

Lha memang mas Albert berniat menegaskan bahwa perhitungan kali ini akan menggunakan metode baru, bukan seperti yang lama. Hal ini sudah pernah dibahas setidaknya dua kali, yaitu di pembicaraan pengangkatan mimihitam sebagai birokrat dan Amandemen Juni 2011.   έδδφ   4 Juni 2012 01.00 (UTC)

Pemungutan suara beserta diskusinya ada di halaman yang ditunjukkan Pak Eddy: Amandemen Juni 2011. Salam, RaymondSutanto (bicara) 4 Juni 2012 02.03 (UTC)

Terima kasih. Mohon maaf saya tidak menyadari adanya amandemen tersebut karena tidak disampaikan pada pembuka diskusi. Silakan integrasikan amandemen tersebut ke dalam halaman utama kebijakan agar pengguna tuir seperti saya tidak tersesat lagi :) -- IvanLanin (bicara) 4 Juni 2012 02.16 (UTC)

Yang menjadi masalah menurut saya adalah bahwa diskusi pada Amandemen Juni 2011 tersebut belum ditutup, sehingga mas Albert kembali membuka diskusi ini. Pendapat saya tutup saja diskusi tersebut, ambil keputusannya apakah usulan tersebut diterima atau tidak, baru kita tahu kelanjutan diskusi disini.   έδδφ   4 Juni 2012 02.23 (UTC)

Niatan saya adalah untuk membuat hasil diskusi pada Juni 2011 menjadi jelas, karena sudah hampir 1 tahun lebih tidak ada kelanjutan yang jelas, sehingga mungkin saja sudah berubah pendapat/pemikiran, sekaligus juga ingin menggabungkan dengan pembicaraan saat pengangkatan Mimihitam sebagai Birokrat beberapa waktu silam. Saya rasa setelah 1 tahun, seiring dinamika yang berkembang, mungkin perlu "dibuka" kembali dari awal. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 03.14 (UTC)

hahaha saya juga tidak sadar ada amandemen itu ngeliatnya jasi bingung banyak ruang di sana dan di sini >.<V. bung Albertus Aditya tidak perlu di buka dari awal-awal banget kan? kalo dari awal ngulang lagi dong, lanjutin yang di atas aja. mungkin maksudnya albert dari awal itu mulai di atas ya?. Lalu untuk selanjutanya bagaimana? Saya lihat di diskusi itu sudah ada voting, kalau saya tidak salah menafsirkan itu sudah mendapat kesepakatan ya?[User:Imanuel NS Uen|Imanuel NS Uen]] ^{(Pesan di sini)} 4 Juni 2012 13.31 (UTC)

Saya sih setuju suara abstain tak dihitung, misal, suara setuju 25, tdk setuju 10, abstain 5, jika pake sistem lama masih 63% dari seluruh suara. Jika pakai sistem baru (hanya suara setuju+tdk setuju) maka 71% (sudah dapat diangkat jadi sysop, kan). Itu sudah diterapkan pas pemilihan Mimihitam jadi birokrat. Dede2008 (bicara) 4 Juni 2012 14.02 (UTC)

Jika saya amati sepertinya sudah ada keputusan dari komunitas, tinggal ketuk palu saja. Wagino 20100516 (bicara) 4 Juni 2012 14.24 (UTC)

Saya rasa belum bisa main "ketuk palu" seperti itu, karena (seperti yang sudah saya sampaikan di atas) sudah berlangsung hampir 1 tahun yang lalu, dengan sudah adanya dinamika yang berkembang saati in. Saya sebenarnya juga tidak ingin voting, tetapi supaya birokrasinya tidak menjadi terlalu panjang dan tidak ada yang dirugikan (terutama terkait Pemilihan Pengurus 2012 dalam waktu dekat), mungkin saya rasa perlu voting dalam hal ini, karena toh masih ada perdebatan dan perbedaan pendapat, yang --mungkin-- kalau terus berlangsung bisa tidak selesai-selesai.

Mohon izin dan persetujuan supaya voting ini mungkin bisa dijalankan mulai besok pagi. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 15.12 (UTC)

Jika memang demikian, maka untuk memuaskan pendapat semua pihak, saya pribadi mendukung voting ulang, namun sebaiknya keputusan tersebut sudah diperoleh sebelum tanggal 14 Juni 2012 dan langsung berlaku sejak tanggal diputuskan. Bagaimana tanggapan para sesepuh WPID? Wagino 20100516 (bicara) 4 Juni 2012 15.22 (UTC)

Maaf albert, sebetulnya apakah masih ada ruang-ruang lagi yang tersembunyi dalam pembahasan ini? sampai-sampai kamu sedikit pusing. kalau saya perhatikan dari pembahasan di sini bukankan sudah voting dan mencapai jumlah? atau pembicaraan dengan voting itu belum menghasilkan hasil? gimana ya jelasinnya ya... voting itu belum di hitung karena gak tau sistem perhitungan mana yang di pakai agar voting itu bisa di nyatakan sah? soalnya kan kita lagi bahas perhitungan voting biar sah. bener gak ya penyampaian saya . Dan kalau kita voting lagi sistem manakan yang di pakai? apakah abstain termasuk atau tidak? hehehehehe jadi muter2 Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 4 Juni 2012 15.29 (UTC)

Voting di sana kalau menurut saya sudah tidak bisa menjadi suatu patokan mendasar lagi, karena memang kurang ada diskusi sebelum sampai ke tahap voting itu (lihat di sana bahwa sejumlah pengguna menolak proses voting tersebut), dan akhirnya memang tidak ada kejelasan yang pasti dari sana. Tidak ada yang saya sembunyikan atau tersembunyi. Semua jelas. Saya sendiri memang hanya ingin mengkonfirmasi ulang/menegaskan (seperti yang telah saya sampaikan di awal diskusi ini), tetapi dari diskusi sebelumnya tidak ada sesuatu yang kalau saya katakan sejenis mengikat, karena memang proses yang timbul bukan niatan awal. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 15.52 (UTC)

Dari diskusi ini, juga jelas muncul ide-ide baru ataupun pendapat-pendapat dengan sanggahan yang beraneka ragam, sehingga kalau langsung saya mengambil keputusan dengan diskusi sebelumnya, sama artinya saya tidak memperhatikan diskusi yang berlangsung di sini dan saat ini. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 15.54 (UTC)

Misalnya voting, maka (dalam voting ini) tidak ada pertidak setujuan/abstain, setiap pengguna hanya berhak memilih satu pilihan saja, dan pilihan yang paling banyak dipilih yang menang. Saya rasa sistemnya dibuat mudah saja. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 16.00 (UTC)

Loh sudah pernah ada pemungutan suaranya toh? Saya baru tahu. Kalau memang sudah ada, langsung disimpulkan dari pemungutan suara itu saja saya tidak keberatan. Tetapi kalau mau diulang lagi juga tidak apa-apa. :)  -iNu-  ►  5 Juni 2012 00.17 (UTC)

Sepertinya apakah diskusi ini boleh di ambil voting? karena saya melihat banyak pengguna yang setuju dengan adanya voting. tinggal menunggu selanjutnya saja heheheheImanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 6 Juni 2012 09.29 (UTC)

Sebaiknya delesaikan dulu satu per satu. Mulai dari Amandemen 2011, diputuskan dulu dan ditutup dulu. Tidak baik membiarkan diskusi yang seharusnya sudah diselesaikan dibiarkan mengambang begitu sampai satu tahun. Karena apa yang dibahas disana serupa dengan apa yang dibahas disini. Setelah itu ditutup baru diskusi ini dilanjutkan lagi.   έδδφ   6 Juni 2012 09.54 (UTC)

Bagaimana kelanjutannya? hehehehe Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 8 Juni 2012 13.08 (UTC)

Kebijakan penggunaan gambar non-bebas untuk ruang nama non-artikel

Apakah dibolehkan untuk menggunakan gambar non-bebas untuk ruang nama non-artikel, meskipun dalam hal ini WP:F sudah digantikan oleh WP:F2, tetapi WP:F2 tidak menjelaskan mengenai penggunaanya yang sempat disinggung di dalam WP:F, dan kini menjadi pertanyaan bagi saya (yang tengah saya diskusikan juga dengan Eddy bf (bicara)) mengenai penggunaan logo di ruang nama templat.

Sebagai rujukan tambahan, saya menggunakan en:Wikipedia:Non-free content, sementara Pak Eddy sempat menyatakan bahwa di Wikipedia Belanda menggunakan logo (belum memberi contoh, mungkin bisa diberi Pak Eddy).

Mohon pendapat dan komentar rekan-rekan sekalian. Salam. Albertus Aditya (bicara) 3 Juni 2012 11.46 (UTC)

Yang dibicarakan adalah penggunaan gambar logo pada kotak navigasi. Contohnya sebagai berikut:

• versi Indonesia : Templat:Skuat Sunderland A.F.C.
• versi Inggris (tanpa logo)  : Template:Sunderland A.F.C. squad
• versi Belanda Jerman (dengan logo) : Vorlage:Navigationsleiste Kader des AFC Sunderland

Masalahnya bukan mana yang lebih bagus. Tapi mana yang lebih tepat sesuai dengan aturan lisensi logo.   έδδφ   3 Juni 2012 11.56 (UTC)

Mungkin kita perlu lebih spesifik dalam memerincikan jenis gambar non-bebas yang kita izinkan di WPID. Saya sendiri berpendapat bahwa logo boleh dipakai dengan mengambil analogi bahwa gambar jenis ini kerap digunakan dalam tulisan di media massa lain tanpa masalah. -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 15.52 (UTC)

Saya ikut Resolution:Licensing policy saja. py21 (bicara) 4 Juni 2012 19.06 (UTC)

Saya sih lebih condong untuk mengikuti kebijakan hak cipta di WPEN ya, karena bagaimanapun juga server WPID ini berada di Amerika Serikat yang berarti tunduk sepenuhnya kepada hukum hak cipta negara tersebut. Hehe jadi ingat dulu saya pernah juga berdebat dengan Pengguna:Albertus Aditya mengenai hal ini.  -iNu-  ►  5 Juni 2012 00.23 (UTC)

Benar sekali. Dahulu memang tidak sampai jelas sekali benang merahnya. Tetapi, setelah melalui beberapa tahun, saya kini sudah berubah pandangan dari yang dahulu. Salam. Albertus Aditya (bicara) 5 Juni 2012 05.01 (UTC)

WPID vs WBI

Sebenarnya ini bukan masalah yang terlalu pelik, tapi saya melihat bahwa ada perbedaan cara dalam menyingkat "Wikipedia bahasa Indonesia". Ada yang menggunakan singkatan WBI dan ada yang WPID. Saya usulkan untuk menyeragamkan penyingkatan ini menjadi WPID (pola: WP + singkatan dua huruf bahasa ybs.) dengan alasan sbb.:

1. Singkatan satu huruf "I" dapat mewakili berbagai bahasa, bahkan bahasa Inggris. Dengan model WPID, kita dapat menggunakan WPEN untuk bahasa Inggris.
2. Singkatan satu huruf "W" sangat taksa karena hampir semua proyek Wikimedia berawalan "W" (wiki). Dengan model WPID, kita dapat menggunakan WBID (wikibuku), WSID (wikisource atau wikisumber), WKID (wiktionary atau wikikamus), dan WQID (wikiqoute).

Bagaimana? -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 16.15 (UTC)

Dua-tujuh! selama ini saya bingung nyebutnya apa. Saya akan mulai menggunakan istilah WPID daripada WBI dari sekarang.   έδδφ   3 Juni 2012 16.42 (UTC)

Boleh juga. Selama ini saya bingung jika menyebut wikipedia dan wikibuku Indonesia karena sebutannya sama-sama WBI. RaymondSutanto (bicara) 3 Juni 2012 17.51 (UTC)

Boleh lah, tetapi jangan lupa kalau "WP" itu bisa merujuk ke WordPress juga. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 4 Juni 2012 10.21 (UTC)

Dua-tujuh! Per pendapat pak IvanLanin. Dede2008 (bicara) 4 Juni 2012 14.03 (UTC)

 Setuju usulan Pak IvanLanin. JohnThorne (Bicara) 4 Juni 2012 14.27 (UTC)

Mendukung -- Wagino 20100516 (bicara) 4 Juni 2012 14.59 (UTC)

 Setuju sekali!  -iNu-  ►  5 Juni 2012 00.10 (UTC)

satu tujuh --Thinkelel (bicara) 6 Juni 2012 21.21 (UTC)

2011 Picture of the Year competition

македонски • norsk • polski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 5 Juni 2012 18.22 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)