Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)
| Warung Kopi - diskusi kebijakan kirim topik baru | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Bagian kebijakan dari Warung Kopi ini digunakan untuk membicarakan mengenai kebijakan dan pedoman yang sudah diterapkan di Wikipedia; atau diskusi mengenai proposal-proposal yang baru diajukan. Bacaan penting: | |||||||||||||
Ingat beri tanda tangan dan tanggal pada akhir pesan Anda dengan cara mengetikkan | |||||||||||||
|
| |||||||||||||
Diskusi:
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| Warung Kopi - {{{1}}} kirim topik baru | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
Ingat beri tanda tangan dan tanggal pada akhir pesan Anda dengan cara mengetikkan | |||||||||||||
|
| |||||||||||||
Diskusi:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Evaluasi penghapusan
Konsensus diambil pada tahun tahun 2007, meminta kepada dewan birokrat agar segera membuka kembali diskusi baru mengenai artikel Malingsia Creptes (bicara) 03:35, 5 Maret 2009 (UTC)
| Silakan daftarkan "banding" Anda ke Wikipedia:Evaluasi penghapusan. Salam.
|
∧∧ (,,ﾟДﾟ) |
| 05:40, 5 Maret 2009 (UTC) | HTTP·404 |
siap bozz 125.163.19.13 10:32, 6 Maret 2009 (UTC)
Usulan yang belum disetujui
Buat mengingatkan pada semua Wikipediawan: masih banyak usulan kebijakan yang belum disetujui. Lihat Wikipedia:Permohonan_pendapat). Saya minta ini segera dituntaskan. Berkaitan dengan usulan di atas (peninjauan ulang penghapusan artikel Malingsia), kita belum punya mekanisme peninjauan ulang penghapusan. Wikipedia:Evaluasi_penghapusan diambil dari Wikipedia Inggris. Ini juga mesti diselesaikan. Gombang (bicara) 07:58, 5 Maret 2009 (UTC)
- Siapa yang mengatakan belum diatur ? kalau Wikipedia bahasa Indonesia belum pernah ada yang mengunakan adalah hal yang lain, apalagi bila konsensus kebijakan lokal belum ada maka jika anda tunduk pada asas maka anda harus tetap mempergunakan ketentuan en.Wiki dan saya meminta kepada dewan Pengurus agar dapat bertindak sebagaimana kepatutan Creptes (bicara) 15:38, 6 Maret 2009 (UTC)
- Ya belum diatur ya belum diatur tapi kalau keluar dari kebijakan prisip organisasi ya namanya mo kudeta itu Creptes (bicara) 11:59, 5 Maret 2009 (UTC)
- Nanti saya akan coba bawa ke rapat pengurus Dewan Wikimedia Indonesia untuk didiskusikan lebih lanjut agar bisa dituntaskan segera. Sebanrnya hal ini sudah pernah diutarakan oleh Serenity dalam rapat pendiri Wikimedia Indonesia agar segera menuntaskan hal ini, tapi karena suatu dan lain hal, hal ini terlupakan lagi. Terima Kasih atas perhatiannya. Salam --Andri.h (bicara) 00:25, 6 Maret 2009 (UTC)
Bow, coba dibedain Wikimedia Indonesia sama komunitas Wikipedia yah. Wikimedia Indonesia ngga ada urusan sama sekali sama isi artikel atau berantem-berantem (kebijakan, penghapusan, kontroversi) disini. Kita off line effort untuk capacity building. Tapi waktu itu tanggal 9 Januari memang sempat meeting sysop only, dimana gue cuman ngaturin meetingnya. Bisa dilihat hasilnya pada link kopi darat dibawah portal komunitas. Serenity (bicara) 01:37, 6 Maret 2009 (UTC)
Seren, benar itu yang dimaksud. Terima Kasih --Andri.h (bicara) 15:45, 6 Maret 2009 (UTC)
Borgx
Meminta dewan pengurus Wikipedia Bahasa Indonesia segera memperhatikan sikap dan perbuatannya karena Wikipedia berada dalam yurisduksi yang jelas maka perbuatannya adalah termasuk pelanggar hukum yang berat Creptes (bicara) 11:16, 6 Maret 2009 (UTC)
Iya, pelanggaran hukumnya apa ya ? 
Bisa dibeberkan satu-satu beserta Undang Undang apa yang dilanggar? --Andri.h (bicara) 15:54, 6 Maret 2009 (UTC)
Kebijakan Wikipedia Bahasa Indonesia
Dewan Pengurus, Apakah perlakuan penyensoran adalah kebijakan dari Wikipedia Bahasa Indonesia Creptes (bicara) 11:35, 6 Maret 2009 (UTC)
- Tidak ada penyensoran. Yang ada adalah menjaga kualitas Wikipedia. Anda ini terus melakukan trolling karena artikel Malingsia dihapus ya. Penghapusannya sudah sesuai dengan kebijakan dan sudah dilakukan pemungutan suara. Bila Anda ingin dianggap serius, berhentilah menyebarkan kebohongan dan carilah sumber-sumber terpercaya yang membahas definisi dan asal usul kata Malingsia dengan lengkap dan mendetil, agar bisa memenuhi kebijakan Wikipedia:Kelayakan artikel dan pengembalian artikel tsb dapat dipertimbangkan oleh komunitas. Ingat juga bahwa Wikipedia itu bukan kamus. dragunovadiscuss 11:46, 6 Maret 2009 (UTC)
Mengenai penegasan tidak adanya penyensoran di Wikipedia Indonesia dengan relevansinya tentang apa yang telah anda lakukan sebelumnya --Andri.h (bicara) 15:47, 6 Maret 2009 (UTC)
- Creptes, sebenarnya pengguna seperti Anda sudah biasa ditemui di Wikipedia manapun. Anda berusaha membuat artikel-artikel seperti Malingsia dan Malon yang menyerang Malaysia (pushing a POV). Artikel-artikel ini kemudian dihapus karena tidak sesuai dengan kebijakan di Wikipedia. Lalu Anda mulai trolling. Anda bisa lihat sendiri di halaman kontribusi Anda, Anda menuduh Wikipedia bahasa Indonesia feodal, menuduh ada penyensoran, menuduh melanggar hukum, menuduh manipulasi, dll. Bahkan menuduh pengurus Wikipedia sebagai vandal.
- lihat 11:19, 3 Maret 2009 Gombang (Bicara | kontrib) menghapus "Malingsia" (Tidak memenuhi unsur kelayakan secara umum: dihapus sesuai konsensus) konsensus mana yang ada ? tahun 2007 ya muba.... Creptes (bicara) 17:40, 6 Maret 2009 (UTC) oh ya lupa... tambahan: terima kasih telah membaca semua tulisan saya :)))
- Lucunya, yang Anda lakukan sudah didokumentasikan di Wikimedia pusat. Dia Wikimedia pusat ada penjelasan tentang troll, dan ternyata persis dengan yang sekarang Anda lakukan. Anda menuduh beberapa pengguna di WBI melanggar hukum, saya persilahkan Anda melaporkan ke Wikimedia pusat, mereka sudah biasa menemui troll seperti Anda. Dan bisa ditebak juga, pasti Anda sudah manggil teman-teman Anda ke sini untuk ikutan trolling kan :) dragunovadiscuss 17:19, 6 Maret 2009 (UTC)
Tidak ada penyensoran, masalahnya hanya kelayakan. Sekarang artikel Sentimen anti-Malaysia di Indonesia sudah dibuat, di antaranya menyinggung sebutan Malingsia dan Malon (keduanya sekarang dialihkan ke sana. Fenomena anti-Malaysia di Indonesia lebih mudah dicari daripada yang khusus membahas istilah Malingsia atau Malon, jadi mudah memastikan kelayakannya. Silakan tulis di artikel itu saja... Saya kira masalah ini sudah cukup sampai di sini. Gombang (bicara) 04:50, 10 Maret 2009 (UTC)
Vanity on Sandy Canester
Artikel ini tergolong vanity? Sorry ditulis di sini. Kalau di artikelnya lagsung malah ngga dibaca entar. Kembangraps (bicara) 10:38, 11 Maret 2009 (UTC)
Bukan begitu saja. Penulisnya cuma satu. Saya cek di google, kok belum pernah ditulis oleh media, atau tampil pada forum indie. Bagaimana menurut sidang wikipedia? Kayaknya belum layak "tayang". Kembangraps (bicara) 10:57, 11 Maret 2009 (UTC)
sumber referensi dari koran & majalah?
Bener ga sih ini, koran & majalah tidak seharunya digunakan sebagai sumber? Klo memang jawabannya 'Iya' saya agak kecewa. Banyak artikel bertopik Indonesia yg sumbernya koran & majalah. Saya juga sering pakai kedua sumber tersebut. NoiX180 10:36, 26 Maret 2009 (UTC)
- Tidak seharusnya berarti tidak dianjurkan, bukan tidak boleh dipakai. Yang paling bagus memang dari jurnal ilmiah atau buku. Gombang (bicara) 11:02, 26 Maret 2009 (UTC)
- Referensi dari Wikipedia
"Pelanggaran" itu masih tidak sebesar poin 4.5 dan 4.6 karena kebanyakan artikel di id.wiki sumbernya dari en.wiki. Hayoo.. saya angkat tangan duluan.03:01, 27 Maret 2009 (UTC)
|
∧∧ (,,ﾟДﾟ) |
| HTTP·404 |
- *Megangin tangannya benny dan diiket ke langit-langit* -- NoIX, walaupun sumber itu tidak dianjurkan tapi jauh lebih baik daripada menerjemahkan dari wikipedia bahasa Inggris saja, paling engga itu sudah ada langkah riset. Sebagai catatan saja, jangan lupa tanggal/ tahun/ halaman dan kalau bisa usahakan lebih dari satu/ dua referensi (semakin banyak semakin baik) untuk satu topik sehingga tidak di cap njiplak. Tambahan lagi (tambahannya banyak bener) - kalau ada informasi yang bertentangan antar majalah tulis dua-duanya dengan menyertakan sumber - salin datanya saja, pisahkan data dengan opini penulisnya (di majalah). 05:37, 27 Maret 2009 (UTC)
Rujukan dari organisasi berita yang terpercaya sangat diperbolehkan di Wikipedia. Perhatikan juga bahwa seluruh bagian "tingkat kepercayaan" itu adalah tambahan pribadi dari pengguna yang mungkin saja belum tentu disetujui oleh pengguna lainnya. Harus ada klarifikasi ini.
Bedakan juga "menterjemahkan dari Wikipedia lain" dengan "menjadikan Wikipedia lain sebagai rujukan". Menjadikan Wikipedia lain sebagai rujukan memang tidak boleh, makanya di bagian referensi tidak boleh mencantumkan Wikipedia lain kan. Namun bila Anda menterjemahkan artikel dari EN misalnya, dan mencantumkan referensi ke The Washington Post mengikuti artikel di EN tersebut, berarti artikel tersebut sudah memiliki sumber yang terpercaya. Apa salahnya. dragunovadiscuss 17:44, 7 April 2009 (UTC)
| Ada kesalahan fatal, yaitu kalau kita sendiri tidak membaca referensi itu (misalnya sumber offline - buku, ensiklopedia cetak, dll). Kita cuma percaya bahwa "sumber" itu ada dan benar. Pernah lihat buku/ensiklopedinya? Tidak tuh. 02:10, 20 April 2009 (UTC) Hubungi: Bennylin | ∧∧ (,,°Д°) |
- masalah referensi, ide dasarnya adalah untuk meningkatkan reliabilitas informasi wiki. Keluhan utamanya datang dari artikel-artikel ilmu alam (bhs. inggris.) kalau tidak salah perdebatnnya pada tahun 2005.
lihat hasil risetnya di sini. (korelasi antara kualitas informasi dan 'citation') http://131.193.153.231/www/issues/issue12_8/nielsen/
"Citing Wikipedia as an authoritative source may be questionable with the present state of debate about content in this online encyclopædia; some universities have even banned citations to Wikipedia (Cohen, 2007). But when citations to trusted material support statements Wikipedia may be valuable for background reading. The present number of structured outbound citations from Wikipedia is quite small compared to the total number of scientific citations found in current scientific literature. With this low number dedicated enthusiasts can influence the statistics making relatively few edits, such as content providing details on Australian botany. However, the use of the cite journal template has grown from zero in February 2005 when first introduced, to 19,066 in November 2006, 24,656 in February 2007, to a total of 30,368 citations in April 2007. Reference management software, such as Zotero (http://www.zotero.org/), includes functionality for handling Wikipedia citations. Thus use of structured scientific citations in Wikipedia will very likely continue to grow and increasingly benefit researchers that look for well–organized pointers to original research. End of article"
Kalau untuk ilmu alam dan teknis, keputusannya mudah. Karena "journal" dan sumber informasi seluruh dunia sudah ada rangkingnya dan semua orang tahu journal-journal teknis mana yang punya otoritas dan mana yang ngawur/asbun. Dengan referensi/citation, article wiki jadi berguna karena bisa ditelusuri kembali ke sumber aslinya.
Kemudian untuk hal selanjutnya, tinggal di extrapolasi ke bahasa indonesia. Tentunya ini adalah tanggung jawab penyunting untuk menentukan informasi dan bahan referensi yang mana yang pantas dan bermutu tinggi, terutama untuk bidang sosial, berita, dst... (untuk bidang teknis, semua orang sudah tahu. Primary source of respectable peer reviewed journals)
Tapi terus terang, hampir semua masukan wiki indonesia masih belum mencapai perdebatan tingkat ini. Yang penting rintisan, definisi dasar dan struktur utama. Penggunaan wiki indonesia belum mencapai critical mass.--Jwidjaja (bicara) 01:06, 8 April 2009 (UTC)
- Waktu peraturan itu dibuat (kalau ga salah Ivan Lanin), gw nanya sama Ivan, "Van, bahasanya kelewat abstrak. GImana kalau kasih contoh yang konkrit apa yang bisa dipakai dan apa yang tidak". Di pikiran gw kalau peraturannya sekedar bilang "Dahulukan apa yang bisa dipercaya", suatu saat kita akan ribut berdebat kusir apakah suatu media (katakanlah Kompas), bisa dipercaya atau tidak. Fans Kompas akan dengan gigih bilang "Ohhh.. mana mungkin Kompas salah, itu kan koran nasional terhebat di Indonesia". Oke, anggaplah kita buat list berdasarkan merk koran, lalu Kompas masuk. Besok-besok datang lagi penggemar Lampu Merah "Oh... kalau gitu Lampu Merah juga bisa dipakai buat citation dong. Wikipedia ga adil, cuma mau membela media kapitalis". Runyam kan?
- Alasan yang membuat koran dan majalah sebaiknya tidak dipakai: Pertama mereka jarang memberi informasi dari mana sumber atau narasumber didapat. Ga mungkin ada majalah yang mau repot-repot kasih daftar pustaka, kan? Jadi walaupun beritanya terlihat benar dan tidak berat sebelah, mengutip dari koran atau majalah akan mempersulit pengguna lain untuk mengecek artikel yang sudah kita tulis. Lagian mana kita tahu wartawan mana yang menulis satu berita. Media paling rajin cuma mau kasih inisial penulisnya, boro-boro nama lengkap. Artinya kalau gw mau ngecek suatu berita, gw harus telepon dulu kantornya, tanyain wartawannya lagi ada atau ga, kalau misalnya wartawannya udah dipecat berarti artikel itu sudah sulit sekali dicek.
- Yang kedua seringkali berita dikeluarkan dengan sistem kejar tayang. Hari ini kita baca A di suatu koran, maka tanpa rasa bersalah mereka akan dengan enak saja membuat berita B besok pagi. Itu tidak bisa dipermasalahkan karena yag mereka muat adalah apa yang mereka terima waktu itu. Namanya juga berita, kalau kebanyakan verifikasi malah diduluin sama koran lain.
- Tapi tetap itu semua anjuran, bukan peraturan yang dipaksain. Akan banyak sekali kasus yang memaksa kita pakai koran atau majalah sebagai referensi karena tidak ada sumber informasi lain yang bisa dipakai. Atau katakanlah justru koran yang lebih pas dibanding buku. Dipertimbangkan sendiri saja. (itulah alasan kenapa sumber yang pallng bawah pun statusnya hanya "Sebaiknya dihindari", bukan "dilarang".
- Waktu nulis itu gw dah tanya Ivan, berharap dia yang nulis karena sebagai pengurus dia lebih punya ortoritas. Tpi menurut Ivan, "Ya udah, kalau ada yang mau ditambahin, tambahin aja Har.". Gw berharap ada yang mau edit listnya kalau-kalau ada yang salah urut atau totally ga setuju dengan semua yang gw bikin. Eh.. ternyaa dianggap sepi. Ya sudah list itu nongkrong begitu aja di sana. Sekarang kalau memang ada yang tidak setuju. Monggo, edit sesukanya, terus lanjutkan dengan vote. Biar sekalian ada "kekuatan hukum". Kalau ga ada yang setuju bagi gw ga masalah.
61.247.7.70 10:25, 15 April 2009 (UTC) (hariadhi lagi susah login di safari)
- Oh iya, alasan ketiga kenapa menurut gw koran dan Majalah sebaiknya ga di-cite adalah: Karena mereka sendiri juga pada males. Seringkali saat membuat artikel, yang menjadi referensi malah kita (wikipedia!). Itu ga pandang bulu, bahkan yang sekelas Kompas pun melakukan hal begituan (gw masih ingat mereka mengcopy artikel grafiti, padahal waktu itu masih berupa catatan kuliah gw yang belum sempat dicopy-edit dan dipastiin sumbernya). Sekarang bayangin, kontributor wikipedia pakai sumber koran, koran pakai sumber wikipedia. Lalu kapan lingkaran setannya bisa selesai? Hariadhi - Ngobrol 17:10, 15 April 2009 (UTC) (gw dah bisa login di warnet, horeee)
| Wong buku saja sudah mulai ada yang menyalin Wikipedia mentah-mentah kok: Newsweek: Credit Where Credit Is Due
|
∧∧ (,,ﾟДﾟ) |
| 01:57, 16 April 2009 (UTC) | B·K·L·P |
- Betul.. tapi lihat lagi list yang gw buat: tulisan-tulisan yang memakai referensi dari internet, diterbitkan oleh penerbit ga jelas, dan ga diedit oleh editor yang bener, di mana letaknya? 61.247.7.70 04:01, 16 April 2009 (UTC) (hariadhi lagi pakai safari)
Saatnya dipindahkan ke halaman diskusi?
Gimana nih, kayanya ga mengarah ke mana-mana diskusinya. Apa dipindahin aja ke halaman diskusi peraturannya?
Saran gw untuk saat ini: 1. Rombak list itu, silakan naikkan status koran dan majalah kalau elu mau. Gw dah bilang dari awal gw ga keberatan kalau ada yang mau perbaiki listnya. 2. Vote ulang peraturannya. 3. Atau kalau perlu pisahin list itu sebagai bantuan, bukan peraturan. Jadi sifatnya ga mengikat. 222.124.201.178 16:48, 24 April 2009 (UTC) (hariadhi males login, safari)
Stasiun MRT di Singapura
|
Saya ingin mengusulkan agar artikel-artikel di navbox di atas digabungkan saja. Tidak perlu masing-masing stasiun memiliki artikel sendiri-sendiri. Bagaimana pendapat yang lain?
|
∧∧ (,,ﾟДﾟ) |
| 04:40, 7 April 2009 (UTC) | B·K·L·P |
- Kurang setuju - pertimbangan: stub-stub ini jika sudah dikembangkan dapat berguna sebagai sumber informasi utamanya mengenai: transportasi (lokasi, jurusan yang dihubungkan, hub, intermoda, lokasi penting disekitarnya dll). Juga informasi lainnya tentang konstruksi, sejarah, budaya masyarakat dll. Contoh yg sudah agak bagus: (Inggris) en:Chinatown MRT Station. Begitu juga artikel tentang stasiun-stasiun kereta api di Indonesia, dapat dikembangkan seperti contoh tersebut.Pras (bicara) 00:32, 8 April 2009 (UTC)
| Saya tidak melihat adanya niat sang penulis untuk mengembangkannya, hanya sekedar membuat stub-stub pendek. Anda?
|
∧∧ (,,ﾟДﾟ) |
| 09:42, 9 April 2009 (UTC) | B·K·L·P |
Wikimania 2009: Scholarships
English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!
Please translate this message into your language. - Rjd0060 (bicara) 00:55, 9 April 2009 (UTC)
Bahasa Indonesia: Wikimania 2009, yaitu kegiatan global tahun ini yang dipersembahkan untuk proyek-proyek Wikimedia di seluruh dunia, saat ini menerima pengajuan beasiswa bagi para peserta yang berminat menghadiri konferensi tersebut. Tahun ini, konferensi diselenggarakan pada tanggal 26-28 Augustus 2009 di Buenos Aires, Argentina. Beasiswa ini adalah untuk membantu menutupi biaya-biaya perjalanan dan pendaftaran. Untuk keterangan lebih lanjut, silahkan mengunjungi halaman informasi resminya. Ingatlah pula bahwa Permintaan Partisipasi masih dibuka, mohon kirimkan karya tulis anda! Tanpa keikutsertaan anda, Wikimania mungkin tidak akan terlalu menyenangkan!
Done. Naval Scene (bicara) 11:34, 17 April 2009 (UTC)
Pengusulan Artikel Pilihan
| Karena absennya sdr. Mimihitam, saya mengusulkan perombakan sistem pemilihan Artikel Pilihan. Diundang partisipasinya untuk berdiskusi di: Pembicaraan Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan#Gabung dengan jadwal pengusulan. Salam
|
∧∧ (,,ﾟДﾟ) |
| 04:19, 12 April 2009 (UTC) | B·K·L·P |
Persyaratan umur
Apakah ada persyaratan umur untuk menjadi pengurus? Untuk menambahkan informasi di Wikipedia:Pengurus/Permohonan_status_pengurus#Syarat-syarat. - Matema (bicara) 08:07, 17 April 2009 (UTC)
- Setahu saya tidak ada, baik di Wikipedia Bahasa Indonesia ataupun bahasa-bahasa lainnya. Salam, Naval Scene (bicara) 11:06, 17 April 2009 (UTC)
Jika seorangg Pengguna mengerti dan memahami apa tugas seorang Administrator, Steward, Birokrat, dan Checkuser, ia dapat mengajukan diri atau diajukan untuk menjadi bagian dari Tim Administrator, Steward, Birokrat, dan Checkuser baik di Wikipedia, Meta, Common atau Proyek Wiki lainnya. Mikhailov Kusserow (bicara) 03:07, 22 April 2009 (UTC)