Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)

Warung Kopi - diskusi kebijakan   kirim topik baru
Bagian kebijakan dari Warung Kopi ini digunakan untuk membicarakan mengenai kebijakan dan pedoman yang sudah diterapkan di Wikipedia; atau diskusi mengenai proposal-proposal yang baru diajukan. Bacaan penting: Wikipedia:Kebijakan dan pedoman Wikipedia:Pancapilar Wikipedia:Aturan yang disederhanakan Wikipedia:Daftar kebijakan
Ingat beri tanda tangan dan tanggal pada akhir pesan Anda dengan cara mengetikkan ~~~~. Harap menambahkan topik baru hanya di bagian bawah halaman ini.
atau cari menggunakan mesin pencari Google Arsip Diskusi Arsip 2024 Jan-24 Feb-24 Mar-24 Apr-24 Mei-24 Jun-24 Jul-24 Agu-24 Sep-24 Okt-24 Nov-24 Des-24 Arsip 2023 Jan-23 Feb-23 Mar-23 Apr-23 Mei-23 Jun-23 Jul-23 Agu-23 Sep-23 Okt-23 Nov-23 Des-23 Arsip 2022 Jan-22 Feb-22 Mar-22 Apr-22 Mei-22 Jun-22 Jul-22 Agu-22 Sep-22 Okt-22 Nov-22 Des-22 Arsip 2021 Jan-21 Feb-21 Mar-21 Apr-21 Mei-21 Jun-21 Jul-21 Agu-21 Sep-21 Okt-21 Nov-21 Des-21 Arsip 2020 Jan-20 Feb-20 Mar-20 Apr-20 Mei-20 Jun-20 Jul-20 Agu-20 Sep-20 Okt-20 Nov-20 Des-20 Arsip 2019 Jan-19 Feb-19 Mar-19 Apr-19 Mei-19 Jun-19 Jul-19 Agu-19 Sep-19 Okt-19 Nov-19 Des-19 Arsip 2018 Jan-18 Feb-18 Mar-18 Apr-18 Mei-18 Jun-18 Jul-18 Agu-18 Sep-18 Okt-18 Nov-18 Des-18 Arsip 2017 Jan-17 Feb-17 Mar-17 Apr-17 Mei-17 Jun-17 Jul-17 Agu-17 Sep-17 Okt-17 Nov-17 Des-17 Arsip 2016 Jan-16 Feb-16 Mar-16 Apr-16 Mei-16 Jun-16 Jul-16 Agu-16 Sep-16 Okt-16 Nov-16 Des-16 Arsip 2015 Jan-15 Feb-15 Mar-15 Apr-15 Mei-15 Jun-15 Jul-15 Agu-15 Sep-15 Okt-15 Nov-15 Des-15 Arsip 2014 Jan-14 Feb-14 Mar-14 Apr-14 Mei-14 Jun-14 Jul-14 Agu-14 Sep-14 Okt-14 Nov-14 Des-14 Arsip 2013 Jan-13 Feb-13 Mar-13 Apr-13 Mei-13 Jun-13 Jul-13 Agu-13 Sep-13 Okt-13 Nov-13 Des-13 Arsip 2012 Jan-12 Feb-12 Mar-12 Apr-12 Mei-12 Jun-12 Jul-12 Agu-12 Sep-12 Okt-12 Nov-12 Des-12 Arsip 2011 Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 Mei-11 Jun-11 Jul-11 Agu-11 Sep-11 Okt-11 Nov-11 Des-11 Arsip 2010 Jan-10 Feb-10 Mar-10 Apr-10 Mei-10 Jun-10 Jul-10 Agu-10 Sep-10 Okt-10 Nov-10 Des-10 Arsip 2009 Jan-09 Mar-09 Apr-09 Jun-09 Jul-09 Sep-09 Okt-09 Nov-09 Des-09 Arsip 2008 Jan-08 Feb-08 Mar-08 Apr-08 Mei-08 Jun-08 Jul-08 Agu-08 Okt-08 Nov-08 Des-08 Arsip 2007 Jan-07 Feb-07 Mar-07 Apr-07 Mei-07 Jun-07 Jul-07 Sep-07 Okt-07 Nov-07 Des-07 Arsip 2006 Feb-06 Mar-06 Apr-06 Mei-06 Jun-06 Sep-06 Okt-06 Nov-06 Des-06 Arsip 2005 Apr-05 Mei-05 Jul-05 Arsip 2004 Arsip sepanjang tahun 2004 sunting

Diskusi: Permohonan pendapat Penerapan peralatan CampaignEvents Usulan pengurus magang Proposal pedoman calon pengurus Pedoman gaya tentang kotak info Pengesahan pedoman Hak PBIP Artikel Pilihan Pengusulan Departures Jenghis Khan Penjadwalan Peninjauan ulang Gambar Pilihan Pemilihan Pengusulan Artikel Bagus Pengusulan (4 usulan aktif) Peninjauan ulang Penghapusan Usulan Evaluasi

Warung Kopi

Kebijakan

Usulan

Teknis

Bahasa

Berita

Lain-lain

Komunitas

Semua

Kembali ke atas

kota-kota fiktif

Halo bapak ibu pakar pembagian wilayah administratif di Indonesia. Kota Karawang dan Kota Ngawi tidak pernah ada. Dan mungkin kota-kota fiktif lainnya masih berkeliaran di Wikipedia. Butuh SK Gubernur dan rekomendasi menteri dalam negeri untuk membuat kota. Sepanjang SK Gubernur tidak tercantum, sebaiknya hapus saja. Hysocc, Let's talk 4 Maret 2024 14.26 (UTC)

@Hysocc anda tahu darimana jika Karawang dan Ngawi merupakan kota fiktif bung? Saya baru mengetahui hal tersebut karena kedua kota yang anda sebutkan benar-benar ada di Indonesia Badak Jawa (bicara) 4 Maret 2024 14.34 (UTC)

@Hysocc kalau SK tentang peningkatan UMK apakah sudah mendukung? Badak Jawa (bicara) 4 Maret 2024 14.36 (UTC)

Saya lihat halaman Kota Karawang sebelumnya adalah Karawang (kota) dimana nama tersebut biasanya digunakan untuk kota Kabupaten yang bukan merupakan nama kecamatan.

Sedangkan Kota Ngawi sebelumnya adalah Ngawi, Ngawi yang merupakan nama kecamatan juga sekaligus ibukota kabupaten. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 4 Maret 2024 14.44 (UTC)

@Badak Jawa:@Ariandi Lie:, Terima kasih atas tanggapannya. Pertama, Syarat pembentukan kota ada pada Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No 78 Tahun 2007. Keduanya belum memenuhinya.

Kedua, pranala luar di artikel kota ngawi jelas jelas merujuk ke kecamatan ngawi, bukan kota ngawi.

Ketiga, kota dipimpin Walikota. Sudah lama artikel kota karawang terbit di Wikipedia, belum punya walikota sama sekali. Kota ngawi masih dipimpin camat.

Keempat, pusat pemerintahan kabupaten tidak bisa secara ofisial disebut kota. Tidak ada peraturan yang menyebutkan hal itu. Hysocc, Let's talk 4 Maret 2024 14.57 (UTC)

Saya melihat hal yang sama seperti penamaan pada Karawang (kota) dan Ngawi, Ngawi ini terjadi pada banyak daerah di Indonesia (khususnya sebagai ibukota kabupaten). Entah bagaimana awalnya sampai terjadi penamaan seperti itu. Jika harus diperbaiki, maka hal ini akan terjadi juga pada wilayah lain dengan penamaan yang sama (khususnya pada wilayah-wilayah yang sekaligus menjadi ibukota kabupaten dengan penamaan seperti kedua wilayah di atas). Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 4 Maret 2024 15.08 (UTC)

@Hysocc Kita lihat Soreang, Bandung merupakan nama ibukota Kabupaten Bandung, tapi Soreang juga merupakan nama kecamatan di wilayah tersebut. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 5 Maret 2024 08.36 (UTC)

Izin menambahkan, kalau kita melihat dari penelusuran Google. Memang untuk pencarian nama daerah tersebut adalah sebuah kota, namun kalau kita lihat halaman ini, apakah memang daerah tersebut memang sebuah kota walau hanya dihuni oleh orang banyak?. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 5 Maret 2024 07.39 (UTC)

@PinkDash saya telah mencari ciri-ciri kota di mesin pencarian Google. Berikut ciri- cirinya:

1. Mempunyai gedung pemerintahan
2. Mempunyai gedung perkantoran dan hiburan
3. Mempunyai cukup lahan parkir
4. Mempunyai sarana olahraga untuk masyarakat
5. Mempunyai daerah terbuka

Berdasarkan dari ciri-ciri diatas saya berpikir bahwa Kabupaten Ngawi bisa termasuk kota. Bagaimana dong? Badak Jawa (bicara) 5 Maret 2024 07.51 (UTC)

Saya lihat penamaan wilayah seperti yang telah saya sebutkan sebelumnya mungkin dibuat seperti itu karena kabupaten tersebut tidak memiliki nama ibukota sendiri. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 5 Maret 2024 08.01 (UTC)

Hmm betul sih. Berati untuk penamaan daerah Ngawi, ngawi tersebut dapat diganti dengan nama yang lebih umum. Kalau begitu, bisa sih dipakai "kota" di belakang nama Ngawi tersebut, hal ini dipergunakan untuk kepentingan Wiki, dan untuk penamaan kabupatennya dapat memakai Ngawi, ngawi. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 5 Maret 2024 08.10 (UTC)

@PinkDash:, ciri-ciri kota yang anda paparkan bersumber dari blog yang tidak memiliki daftar sumber. Gramedia.com/literasi, sama seperti kompasiana, semua bisa menulis sesuka hati di sana. Dan itu bukan sumber yang valid. Sekali lagi, pemerintah Indonesia telah menetapkan syarat dalam pembentukan kota. Menjadikan sebuah daerah atau gabungan beberapa daerah sebagai kota membutuhkan referensi yang jelas, sekalipun itu pendapat seorang pakar di luar pemerintahan. Dan saya tidak melihat hal itu ada di halaman kota Ngawi. Tidaklah logis jika sebuah artikel pemukiman memiliki awalan kota tetapi tidak ada referensi yang menyebutkan mengapa disebut kota.

@Badak Jawa:, @Ariandi Lie:, apakah ada solusinya? Mau dipertahankan dan tetap menjadi artikel ala cenayang karena sudah ada referensi yang mengusulkan telah menjadi subjek pemekaran wilayah dan tertulis sejak lama di artikel Rencana pemekaran daerah di Indonesia, atau dihapus, atau dipindahkan ke judul yang lebih pantas? Hysocc, Let's talk 5 Maret 2024 10.05 (UTC)

Untuk Kota Karawang sudah saya kembalikan ke halaman sebelumnya, yaitu Karawang (kota). Mungkin Kota Ngawi akan saya pindahkan ke Ngawi, Ngawi seperti sebelumnya.. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 5 Maret 2024 10.10 (UTC)

@Ariandi Lie saya sependapat dengan anda karena lebih baik ditimpa saja ke judul sebelumnya Badak Jawa (bicara) 5 Maret 2024 10.21 (UTC)

Untuk Kota Ngawi saya ingin meminta pendapat bung @Nyilvoskt sebagai pengurus yang melakukan pemindahan halaman tersebut sebelumnya. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 5 Maret 2024 10.29 (UTC)

ummm, bukan aku yang memamparkan ciri-cirinya. Melainkan @Badak Jawa Pinkash ^{Ngobrol yuk} 5 Maret 2024 10.53 (UTC)

@PinkDashmungkin Hysocc salah menyebut nama pengguna Badak Jawa (bicara) 5 Maret 2024 12.24 (UTC)

@Ariandi Lie dan Hysocc: Mungkin Ngawi, Ngawi lebih baik dipindahkan ke "Ngawi (kota)" saja. Soalnya, Wikipedia:Pedoman penamaan#Nama-nama tempat yang sering dipakai di Indonesia menyebut bahwa setingkat ibukota kabupaten tidak menggunakan "kota" di depan nama kota, hal serupa terjadi di Pati (kota), Sampit (kota), Pangkalan Bun (kota), dan Kuala Pembuang (kota). Hanya kota berstatus sebagai kota administratif/otonom dan ibukota provinsi seperti Kota Surakarta (administratif), Kota Palangka Raya (ibukota prov), dan Kota Bandung (ibukota prov). Sehingga, dalam hal ini, seharusnya Ngawi, Ngawi yang berstatus sebagai ibukota kabupaten dipindahkan ke "Ngawi (kota)". Terima kasih ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 13 Maret 2024 11.35 (UTC)

Lagian ngapa pada ribut sih? Bukannya berdalil dengan kebijakan dan pedoman Wikipedia terkait, eh malah bahas definisi umum kota di google. Bedakan kabupaten, ibukota kabupaten, kota otonom, ibukota kabupaten, kecamatan, dan kelurahan. Mereka punya "hirearki" yang berbeda. Kadang-kadang, ibukota kabupaten terdiri dari satu/beberapa kelurahan, bahkan bisa saja kecamatan. Contoh ibukota yang merupakan gabungan kelurahan: Kuala Pembuang (kota) (gabungan dari Kuala Pembuang I, Seruyan Hilir, Seruyan,dan Kuala Pembuang II, Seruyan Hilir, Seruyan), dan ibukota yang merupakan kecamatan: Pati (kota), yang sebelumnya bernama Pati, Pati. Namun, karena status kecamatannya ialah merangkap sebagai ibukota kabupaten, maka kita utamakan status yang lebih tinggi, yaitu ibukota kabupaten. Sehubungan dengan itulah, kita pindahkan Pati, Pati (kecamatan) ke Pati (kota) (ibukota kabupaten). ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 13 Maret 2024 11.44 (UTC)

 Tambahan: selagi SK resmi belum keluar, sama seperti IKN, gak usah dipindahin. Tunggu kepastiannya dan realisasinya saja. Kalau sudah keluar tuh SK, silakan dipindahkan. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 13 Maret 2024 11.47 (UTC)

@Hysocc. Setuju. Saya kira kita tidak bisa bicara tentang status tertinggi di sini. Format penamaan wilayah di Wikipedia harus konsisten. Jika tidak ada informasi resmi, khususnya dari pemerintah setempat atau pusat, format harus sesuai pedoman.

Seperti contoh, Sofifi, ibu kota provinsi Maluku Utara. Secara administasi, nama Sofifi tidak bisa ditulis "Kota Sofifi" karena bukan kota otonom. Selain itu, Sofifi juga sebagai nama kelurahan, yang masuk ke dalam wilayah ibu kota. Penamaan Sofifi dalam situs pemerintah disebut Kota Baru Sofifi, saya kira itu agak rancu jadi nama artikel, maka ditulis Sofifi (kota) sebagai ibu kota provinsi, yang mencakup beberapa wilayah dari berbagai kecamatan, ada tertera di referensi. Jadi ini jelas sebagai ibu kota yang ada informasi resminya, maka layak ditulis Sofifi (kota). Sama halnya dengan ibu kota Kabupaten Badung, Mangupura (kota), secara administrasi tidak ada nama Mangupura, baik itu kecamatan ataupun kelurahan. Namun, pemerintah setempat membentuk wilayah ibukota dan telah diatur sedemikian rupa wilayah yang masuk apa saja, maka layak ditulis Mangupura (kota).

Namun, jika informasinya tidak ada, seperti status ibu kota khususnya kabupaten, tidak boleh ditulis kata depan Kota, karena formatnya beda untuk kota otonom. Jika nama ibukota adalah nama kecamatan, dan tidak ada informasi resmi tentang wilayah cakupannya, formatnya harus tetap format kecamatan, jangan diubah jadi lain, contoh Ngawi. Jika informasi cakupan wilayah Ngawi sebagai ibukota tidak ada, untuk apa ditulis Ngawi (kota), ditulisnya tetap format kecamatan saja, Ngawi, Ngawi. Jika tidak ada informasi resminya apakah ada wilayah lain dari kecamatan lain yang masuk ibu kota kabupaten, tidak perlu dibuat Ngawi (kota), alih laih ada pula yang alihkan dari format Kecamatan. Herryz (bicara) 14 Maret 2024 14.17 (UTC)

@Herryz: Baik, kalau begitu saya akan menghapus entri Ngawi sebagai ibukota Kabupaten Ngawi, karena Kabupaten Ngawi rupanya tidak punya ibukota. Toh Ngawi kan kata Anda, tidak memiliki informasi cakupan. Berarti Kabupaten Ngawi secara teknis tidak memiliki ibukota. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 Maret 2024 21.20 (UTC)

@Herryz:  Selesai, sekarang Kabupaten Ngawi menjadi satu-satunya kabupaten di Indonesia yang tidak memiliki ibukota ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 Maret 2024 21.22 (UTC)

Sepertinya nanti ujung-ujungnya kita harus mulai diskusi baru lagi di Permohonan pendapat nih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 Maret 2024 21.30 (UTC)

Lah, anda paham kah tidak? Jika nama ibukota adalah sebuah kecamatan, dan tidak ada aturan resmi terkait sebuah wilayah khusus yang diatur sebagai ibukota, untuk apa dibuat jadi format Ngawi (kota)? Tetap saja format kecamatan. Herryz (bicara) 14 Maret 2024 23.18 (UTC)

@Herryz: Berarti yang ibukotanya berupa kelurahan gimana? ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 15 Maret 2024 06.57 (UTC)

Laporan pengesahan Piagam U4C dan Pembukaan Pendaftaran Calon U4C kini tersedia

Anda dapat menemukan pesan ini dalam bahasa lain di Meta-Wiki. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Halo semua,

Saya menulis pesan ini kepada Anda hari ini dengan dua informasi penting. Pertama, report of the comments from the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter ratification kini telah tersedia. Kedua, pendaftaran calon U4C telah dibuka hingga tanggal 1 April 2024.

Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) merupakan sebuah komunitas global yang berdedikasi untuk memastikan penerapan UCoC yang adil dan konsisten. Para anggota komunitas diundang untuk mengajukan lamarannya untuk menjadi bagian dari U4C. Untuk informasi lengkap dan tanggung jawab dari U4C, silakan review the U4C Charter.

Berdasarkan piagam, terdapat 16 kursi untuk posisi U4C yang terdiri atas: delapan kursi dari komunitas umum dan delapan kursi dari komunitas berbasis wilayah untuk memastikan bahwa U4C mewakili keberagaman gerakan.

Baca lebih lanjut dan kirimkan lamaran Anda di Meta-wiki.

Atas nama tim proyek UCoC,

RamzyM (WMF) 5 Maret 2024 16.25 (UTC)

Pemilihan Dewan Pengawas Yayasan Wikimedia 2024

Anda bisa membaca terjemahan pesan ini ke bahasa lain di Meta-Wiki.

Lebih banyak bahasa • Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Halo semua,

Tahun ini, periode 4 (empat) tahun jabatan Dewan Pengawas Yayasan Wikimedia untuk kursi perwakilan Komunitas dan Mitra Lokal akan berakhir. [1] Dewan Pengawas mengundang seluruh anggota Gerakan untuk ikut serta dalam proses pemilihan tahun ini serta memberikan suaranya supaya jabatan yang kosong bisa terisi.

Komite Pemilihan akan mengawasi proses pemilihan dengan dukungan dari staf Yayasan Wikimedia. [2] Komite Tata Kelola Dewan telah membuat Kelompok Kerja Pemilihan Dewan Pengawas yang terdiri atas anggota-anggota Dewan Pengawas yang tidak bisa mencalonkan diri pada proses pemilihan Dewan Pengawas yang dipilih oleh komunitas dan mitra lokal tahun 2024. Kelompok kerja tersebut terdiri dari Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, dan Shani Evenstein Sigalov. [3] Mereka bertugas untuk mengawasi proses pemilihan 2024 serta memberikan informasi kepada Dewan Pengawas. Untuk informasi lebih lanjut tentang peran Komite Pemilihan, Dewan Pengawas, dan staf, silakan kunjungi pranala pada catatan kaki di bawah ini. [4]

Berikut merupakan garis waktu proses pemilihan yang direncanakan:

• Mei 2024: Undangan pencalonan dan pengajuan pertanyaan
• Juni 2024: Mitra lokal memberikan suara untuk memilih 12 calon teratas Dewan Pengawas (proses pengerucutan calon tidak akan dilakukan jika hanya ada 15 calon atau kurang) [5]
• Juni--Agustus 2024: Kampanye
• Akhir Agustus/awal September 2024: tahap pemungutan suara komunitas selama dua minggu
• Oktober--November 2024: Pemeriksaan latar belakang dari calon terpilih
• Rapat Dewan Pengawas pada bulan Desember 2024: anggota Dewan Pengawas baru ditetapkan

Silakan pelajari proses pemilihan 2024 lebih mendalam, termasuk rincian lini masa, proses pencalonan, peraturan kampanye, dan syarat kelayakan pemilih pada halaman Meta-Wiki dan rencanakan keikutsertaan Anda.

Sukarelawan Pemilihan

Cara lain untuk terlibat dalam proses pemilihan 2024 yaitu dengan menjadi Sukarelawan Pemilihan. Sukarelawan Pemilihan akan menjembatani komunikasi antara Komite Pemilihan dan komunitas terkait. Mereka akan membantu untuk memastikan agar komunitas mereka terwakili dan mengajak anggota komunitas untuk ikut serta memberikan suaranya. Pelajari lebih lanjut tentang program ini dan cara bergabung melalui halaman Meta Wiki.

Salam hangat,

Dariusz Jemielniak (Ketua Komite Tata Kelola, Kelompok Kerja Pemilihan Dewan Pengawas)

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Results#Elected

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Minutes:2023-08-15#Governance_Committee

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] Walaupun jumlah ideal sebanyak 12 calon untuk memperebutkan 4 kursi, proses pengerucutan calon akan dilakukan jika ada lebih dari 15 calon. Sebab, jika hanya 1-3 calon yang dihapus maka akan menimbulkan rasa peliyanan serta memberikan beban kerja bagi organisasi afiliasi dalam proses proses pengerucutan calon karena hanya untuk mengurangi 1-3 calon supaya bisa mendapatkan 12 calon teratas.

MPossoupe_(WMF)12 Maret 2024 19.57 (UTC)

Tribunnewswiki

Saya melihat artikel-artikel yang terdapat di Tribunnewswiki menyalin Wikipedia, dan telah digunakan sebagai referensi di Wikipedia.

1. Bisakah Tribunnewswiki masuk ke dalam daftar blacklist?
2. Jika bisa, mohon dayagunakan bot yang sesuai untuk menghapus Tribunnewswiki yang telah terlanjur ada di dalam artikel.

Terima kasih. Hysocc, Let's talk 14 Maret 2024 15.11 (UTC)

Oh, hampir saya kira Tribunnews.com , kalau Tribunnewswiki mah gas blacklist aja, toh sama-sama wiki. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 Maret 2024 21.36 (UTC)

@Hysocc Tribunnewswiki kalau saya lihat memang mengikuti format penulisan Wikipedia sih bung jadi memang sudah seharusnya di black list saja Badak Jawa (bicara) 14 Maret 2024 21.38 (UTC)

Kayaknya memang untuk artikel yang berasal dari Tribun sepertinya tidak bisa ditambahkan di WBI yahh sebagai referensi.?? Pinkash ^{Ngobrol yuk} 16 Maret 2024 06.15 (UTC)

@PinkDash untuk Tribunnews.com masih bisa menjadi referensi tetapi berbeda halnya dengan Tribunnewswiki Badak Jawa (bicara) 16 Maret 2024 06.30 (UTC)

ahhh baiklah, jadi harusnya untuk yang resmi nya masih diperbolehkan. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 16 Maret 2024 06.55 (UTC)

Tribunnews.com masih bisa, tapi hanya bisa dipakai sebagai referensi pendukung. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 16 Maret 2024 13.35 (UTC)

Berikan suara Anda dalam pemilihan anggota U4C yang pertama

Anda dapat menemukan pesan ini dalam bahasa lain di Meta-Wiki. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Halo semua,

Saya ingin menginformasikan bahwa masa pemilihan untuk Komite Pengarah Kode Etik Universal (U4C) telah dibuka saat ini sampai tanggal 9 Mei 2024. Silakan baca informasi pada halaman pemilihan di Meta Wiki untuk mempelajari tentang pemilihan ini serta syarat kelayakan pemilih.

Komite Pengarah Kode Etik Universal (U4C) merupakan sebuah komite global yang berdedikasi untuk memastikan penerapan UCoC yang adil dan konsisten. Para anggota komunitas Wikimedia diundang untuk mengajukan pencalonan dan menjadi bagian dari U4C. Untuk informasi lengkap dan tanggung jawab dari U4C, silakan tinjau Piagam U4C.

Mohon bagikan pesan ini kepada anggota komunitas Anda, sehingga mereka juga dapat ikut serta dalam pemilihan kali ini.

Atas nama tim proyek UCoC,

RamzyM (WMF) 25 April 2024 20.20 (UTC)

WP:ANI

Tidak adakah kita punya sebuah noticeboard yg serupa dengan WP:ANI di WP english utk melaporkan insiden pelanggaran kronis oleh pengguna? Cahyogunadi (bicara) 6 Mei 2024 11.43 (UTC)

Kenapa anda berpikiran seperti itu? Pinkash ^{Ngobrol yuk} 8 Mei 2024 06.43 (UTC)

Itu kan pertanyaan. Neocorelight (pesan) 14 Mei 2024 04.25 (UTC)

@Cahyogunadi mungkin kita belum memiliki yang seperti itu melainkan Wikipedia:Intervensi pengurus terhadap vandalisme untuk melaporkan vandalisme kepada pengurus Badak Jawa (bicara) 14 Mei 2024 06.50 (UTC)

Mungkin kompleksitas vandalisme, pengguna boneka/sockpuppet, long-term abuse di Wikipedia Indonesia belum sekomplek Wikipedia Bahasa Inggris, jadi dengan tools yang ada mudah-mudahan bisa ter-cover. Dede2008 (bicara) 5 Juli 2024 11.32 (UTC)

Sign up for the language community meeting on May 31st, 16:00 UTC

Hello all,

The next language community meeting is scheduled in a few weeks - May 31st at 16:00 UTC. If you're interested, you can sign up on this wiki page.

This is a participant-driven meeting, where we share language-specific updates related to various projects, collectively discuss technical issues related to language wikis, and work together to find possible solutions. For example, in the last meeting, the topics included the machine translation service (MinT) and the languages and models it currently supports, localization efforts from the Kiwix team, and technical challenges with numerical sorting in files used on Bengali Wikisource.

Do you have any ideas for topics to share technical updates related to your project? Any problems that you would like to bring for discussion during the meeting? Do you need interpretation support from English to another language? Please reach out to me at ssethi(__AT__)wikimedia.org and add agenda items to the document here.

We look forward to your participation!

MediaWiki message delivery 14 Mei 2024 21.22 (UTC)

Permintaan umpan balik mengenai Prosedur Siklus Hidup Proyek Saudari

Anda dapat membaca pesan ini yang telah diterjemahkan ke dalam bahasa-bahasa lain di Meta-wiki. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Anggota komunitas yang terhormat,

Komite Hubungan Komunitas (Community Affairs Committee; CAC) dari Dewan Pengawas Wikimedia Foundation mengajak Anda untuk memberikan umpan balik terhadap draf Prosedur Siklus Hidup Proyek Saudari. Draf ini menguraikan langkah-langkah yang ditawarkan dan persyaratan untuk meluncurkan dan menutup Proyek-proyek Saudari Wikimedia, dan untuk memastikan setiap proyek yang baru disetujui dapat berjalan dengan baik. Hal ini terlepas dari tata cara pembukaan atau penutupan versi-versi bahasa proyek, yang ditangani oleh Komite Bahasa atau kebijakan penutupan proyek.

Anda dapat menemukan informasi lengkapnya di halaman ini, termasuk tata cara menyampaikan tanggapan Anda mulai hari ini hingga 23 Juni 2024, di mana pun di seluruh dunia.

Anda dapat membagikan informasi mengenai hal ini kepada komunitas proyek yang berminat untuk bekerja sama dengan Anda. Anda juga dapat membantu kami menerjemahkan prosedur ini ke dalam berbagai bahasa, sehingga orang-orang dapat bergabung dalam diskusi dalam bahasa mereka.

Atas nama CAC,

RamzyM (WMF) 22 Mei 2024 02.25 (UTC)

Kategori:Tokoh Indonesia menurut kecamatan

Mohon pendapat rekan-rekan apakah Kategori:Tokoh Indonesia menurut kecamatan dapat dilanjutkan? Saya merasa Kategori:Tokoh Indonesia menurut kabupaten/kota sudah cukup menjadi "masalah" (terkait dengan penggunaan "Tokoh dari" atau "Tokoh"), apalagi jika dibuat sampai tingkat kecamatan. Mengundang @Gaung Tebono selaku inisiator kategori tersebut. Medelam (bicara) 28 Mei 2024 08.28 (UTC)

Menurut saya tidak usah. Gombang (bicara) 28 Mei 2024 09.50 (UTC)

Terima kasih kepada bung @Medelam yang telah mengundang saya dalam diskusi ini 🙏🏻😊

Saya bertujuan hanya untuk melengkapi kategori wilayah dari tokoh yang bersangkutan, misal jika ada tokoh yang diketahui lahir di Kecamatan "X", kabupaten/kota "X" saya bakal melengkapinya dengan Kategori:Tokoh dari Kecamatan "X" jadi bukan hanya Kategori:Tokoh "X".

Lalu ada pula yang bertanya kepada saya mengapa anda lebih mengutamakan Kategori:Tokoh X ketimbang Kategori:Tokoh dari X? Karena menurut saya Kategori tokoh daerah tingkat 2 mengikut dari penamaan kategori tokoh daerah provinsi yang tidak disertai dengan kata "dari" yang langsung diikuti dengan nama daerahnya. Gaung Tebono (bicara) 31 Mei 2024 00.27 (UTC)

Untuk kabupaten/kota saya setuju saja. Saya rasa data kecamatan tidak terlalu banyak sumber untuk klarifikasi dan tidak mencerminkan kondisi. Contoh jika seseorang lahir di kecamatan "tetangga" hanya karena kondisi tertentu dan tidak menetap di situ. Maka saya rasa cukup pada tingkat kabupaten/kota saja dan tidak perlu lebih detail lagi hingga ke kecamatan. Salam. Medelam (bicara) 31 Mei 2024 01.15 (UTC)

Mengumumkan Komite Koordinasi Kode Etik Universal pertama

Pesan ini telah diterjemahkan ke berbagai bahasa di Meta-wiki. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Halo,

Tim pengawas telah selesai meninjau hasil pemungutan suara. Kami sedang menindaklanjuti hasil pemilihan Komite Koordinasi Kode Etik Universal (U4C) yang pertama.

Melalui pengumuman ini, kami dengan bangga menyampaikan nama-nama berikut ini sebagai anggota regional U4C, dan akan bertugas selama dua tahun:

• Amerika Utara (Amerika Serikat dan Kanada)
  • –
• Eropa Utara dan Eropa Barat
  • Ghilt
• Amerika Latin dan Kepulauan Karibia
  • –
• Eropa Tengah dan Eropa Timur (CEE)
  • —
• Afrika Sub-Sahara
  • –
• Timur Tengah dan Afrika Utara
  • Ibrahim.ID
• Asia Timur, Asia Tenggara, dan Pasifik (ESEAP)
  • 0xDeadbeef
• Asia Selatan
  • –

Para individu berikut ini telah terpilih sebagai anggota U4C untuk masa tugas satu tahun:

• Barkeep49
• Superpes15
• Civvì
• Luke081515
• –
• –
• –
• –

Kepada semua orang yang telah berpartisipasi dalam proses ini, kami ucapkan terima kasih dan penghargaan yang setinggi-tingginya kepada para kandidat atas segala kontribusi dan dedikasi Anda kepada gerakan dan komunitas Wikimedia.

Selanjutnya, U4C akan segera mengadakan pertemuan dan menyusun agenda untuk tahun 2024-25, tepatnya dalam empat minggu ke depan, guna menyukseskan pelaksanaan dan peninjauan ulang UCoC dan Pedoman Penegakan. Pantau kegiatan mereka di Meta-wiki.

Mewakili tim proyek UCoC,

RamzyM (WMF) 3 Juni 2024 08.14 (UTC)

Mohon diblacklist p2k.stekom.ac.id/ensiklopedia

p2k.stekom.ac.id/ensiklopedia menyalin tempel konten wikipedia dan malah dijadikan referensi untuk Wikipedia demi meningkatkan visibilitas website situs kampus mereka. Mohon masukan ke dalam daftar blacklist dan dayagunakan bot untuk menghapus mereka. Contoh p2k.stekom.ac.id/ensiklopedia/Laut_Chili ada di artikel Laut Chili. Hysocc, Let's talk 10 Juni 2024 17.15 (UTC)

bung @Hysocc, setahu saya bukan hanya situs p2k.stekom.ac.id saja yang menyalin tempel artikel WBI ke websitenya, tetapi ada banyak website kampus lain yang menyalin tempel konten WBI. Silahkan coba search saja judul artikel Wikipedia Bahasa Indonesia di google, disitu jelas lebih dari satu website serupa yang disalin tempel dari konten/artikel WBI. Gaung Tebono (bicara) 10 Juni 2024 18.11 (UTC)

Jadi paradoks ya? 🍃Zulf🍃^talk 10 Juni 2024 18.39 (UTC)

Sebenarnya salin tempel tidak masalah asal menunjukkan sumbernya (sesuai lisensi Creative Commons). Saya belum cek lagi, tapi kalau ini tidak dipenuhi mungkin lebih baik kita serahkan ke tim hukum Wikimedia Foundation. Gombang (bicara) 23 Juni 2024 11.44 (UTC)

Naskah akhir Piagam Gerakan Wikimedia sudah tersedia di Meta.

Anda dapat membaca pesan ini dalam bahasa lain di situs Meta. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Halo semua,

Naskah akhir Piagam Gerakan Wikimedia sudah tersedia dalam 20 bahasa dan Anda bisa membacanya di Meta.

Apa itu Piagam Gerakan Wikimedia?

Piagam Gerakan Wikimedia merupakan dokumen yang diajukan untuk menjabarkan peran dan tanggung jawab untuk seluruh anggota dan entitas yang ada di Gerakan Wikimedia, termasuk pendirian badan baru untuk tata kelola gerakan yang disebut Dewan Global.

Mari bergabung ke dalam "Acara Peluncuran" Piagam Gerakan Wikimedia

Silakan bergabung ke dalam "Acara Peluncuran" pada pukul 14.00=15.00 UTC (waktu setempat Anda), tanggal 20 Juni 2024'. Selama acara ini, kami akan merayakan peluncuran versi akhir Piagam ini serta menjelaskan isi yang terkandung di dalamnya. Mari bergabung dan pelajari Piagam ini sebelum Anda memberikan suara Anda.

Pemungutan suara ratifikasi Piagam Gerakan

Pemungutan Suara akan dimulai pada pukul 00:01 UTC, 25 Juni 2024 dan akan berakhir pada pukul 23:59 UTC, 9 Juli 2024 melalui SecurePoll. Silakan baca informasi lebih lanjut mengenai proses pemungutan suara, syarat kelayakan, dan juga hal lainnya pada halaman Meta.

Jika Anda memiliki pertanyaan, silakan ajukan dalam halaman pembicaraan di Meta atau kirimkan surel ke tim Komite Perumus Piagam Gerakan (MCDC) melalui mcdc@wikimedia.org.

Atas nama Komite Perumus Piagam Gerakan,

RamzyM (WMF) 11 Juni 2024 08.44 (UTC)

Pemungutan suara untuk ratifikasi Piagam Gerakan Wikimedia sekarang sudah dibuka. Mari, berikan suara Anda!

Anda dapat membaca pesan ini dalam bahasa lain di situs Meta. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Halo semua,

Saat ini, pemungutan suara untuk ratifikasi Piagam Gerakan Wikimedia sudah dibuka. Piagam Gerakan Wikimedia merupakan dokumen untuk menjabarkan peran dan tanggung jawab untuk seluruh anggota dan entitas yang ada di Gerakan Wikimedia, termasuk pendirian badan baru untuk tata kelola gerakan yang disebut Dewan Global.

Versi akhir Piagam Gerakan Wikimedia juga tersedia dalam berbagai bahasa di Meta. Anda juga bisa membacanya dalam versi PDF.

Pemungutan suara dimulai pada pukul 00:01 UTC, 25 Juni 2024 dan akan berakhir pada pukul 23:59 UTC, 9 Juli 2024 melalui SecurePoll. Silakan baca informasi lebih lanjut tentang informasi pemilih dan syarat kelayakan.

Setelah membaca Piagam ini, silakan berikan suara Anda di sini dan sebarkan informasi ini ke orang lain.

Jika Anda memiliki pertanyaan tentang proses pemungutan suara, silakan hubungi Panitia Pemungutan Suara untuk Piagam Gerakan (CEC) melalui cec@wikimedia.org.

Atas nama CEC,

RamzyM (WMF) 25 Juni 2024 10.51 (UTC)

pilkada mendatang dan bakal calon potensial

Di berbagai halaman pemilihan kepala daerah mendatang, banyak pengguna baru dan anonim yang memasukkan nama seseorang sebagai bakal calon potensial tanpa referensi atau rujukan sama sekali. Mungkin yang senang dengan tema politik Indonesia ingin memeriksanya satu per satu, dan apakah benar data yang dimasukkan atau hanya sebagai promosional saja. Saya menanyakan ini karena saya lemah dalam pemahaman mengenai kelayakan artikel yang menyinggung ketokohan. Tidak ada konsistensi di berbagai artikel. Hysocc, Let's talk 4 Juli 2024 06.41 (UTC)

biasanya kalau data yang ditambahkan tanpa rujukan, harusnya berupa promosional saja, kalaupun andaikata hanya sebatas "potensial" belum berati orang tersebut akan terpilih menjadi kepala daerakh bukan?, ini kalau menurut aku aja. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 7 Juli 2024 12.45 (UTC)

Nama jabatan sesuai sekarang atau sesuai masanya?

Halo dan selamat pagi, sore, dan malam untuk semua.

Dalam penulisan artikel tokoh yang memegang jabatan apakah jabatan yang memiliki nama berbeda di masa tokoh itu dengan masa sekarang menggunakan nama jabatan masa itu atau masa sekarang ini?

Saya beri contoh, yaitu artikel Hoegeng Imam Santoso. Pada masa beliau jabatan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia (Kapolri) bernama Kepala Staf Angkatan Kepolisian Republik Indonesia sehingga dalam pandangan saya sewaktu mengedit artikel tersebut untuk menghindari penulisan anakronistis maka saya gunakan nama jabatan lama di infobox dengan tulisan: Kepala Kepolisian Republik Indonesia|Kepala Staf Angkatan Kepolisian Republik Indonesia

Akan tetapi, beberapa bulan kemudian pengguna yang lebih senior dari saya mengedit artikel tersebut dan mengubahnya ke nama jabatan sekarang, yakni Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia.

Kembali ke pertanyaan saya, apakah penulisan jabatan harus sesuai dengan nama jabatan sekarang atau disesuaikan dengan masa tokoh menjabat?

Yang bisa dipertimbangkan:

1. Meski menggunakan nama jabatan lama di infobox, tetapi wikidata dan mukadam halamannya tetap menggunakan istilah sekarang;
2. Meski menggunakan nama jabatan lama di infobox, tetapi bila pembaca/pengguna mengklik pranala akan tetap diarahkan ke Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia.

Demikian pertanyaan saya, saya mohon diberi pencerahan atas hal tersebut.  Firman.Nst  ✉  4 Juli 2024 20.35 (UTC)

Kalau menurut saya yang poin 2 lebih suitable. Contohnya menteri penerangan zaman Soeharto. Kalau ada masukan dari pengguna lain silakan. Dede2008 (bicara) 5 Juli 2024 11.34 (UTC)

Setuju dengan pendapat bung Dede sih, soalnya karena walaupun penamaannya baru agar lebih familiar saja dengan nama yang baru tersebut, walaupun yang mengubahnya lagi adalah penyunting yang lebih "senior", aku rasa lebih baik di pranala birukan saja gelarnya Pinkash ^{Ngobrol yuk} 7 Juli 2024 12.48 (UTC)

Saya lebih setuju dengan usulan poin kedua. Gombang (bicara)

Pemungutan suara untuk ratifikasi Piagam Gerakan Wikimedia akan segera berakhir

Anda dapat membaca pesan ini dalam bahasa lain di situs Meta. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Halo semua,

Pesan ini merupakan pengingat bahwa masa pemungutan suara untuk ratifikasi Piagam Gerakan Wikimedia akan ditutup pada pukul 23:59 UTC, 9 Juli 2024.

Jika Anda belum memberikan suara, mohon lakukan segera melalui SecurePoll.

Atas nama Panitia Pemungutan Suara untuk Piagam Gerakan,

RamzyM (WMF) 8 Juli 2024 03.45 (UTC)

U4C Special Election - Call for Candidates

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Hello all,

A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 10 Juli 2024 00.03 (UTC)

Hasil ratifikasi Piagam Gerakan Wikimedia

Anda dapat menemukan pesan ini dalam bahasa lain di Meta-Wiki. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Halo semua,

Menyusul proses penghitungan suara individu dan organisasi mitra lokal Wikimedia, Panitia Pemungutan Suara dengan ini mengumumkan hasil pemungutan suara ratifikasi Piagam Gerakan Wikimedia.

Sebagaimana yang telah diumumkan oleh Panitia sebelumnya, pemungutan suara ini mencapai kuorum sah untuk proses pemungutan suara individu maupun organisasi mitra lokal pada saat ditutup pada tanggal 9 Juli pukul 23:59 UTC. Kami mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya kepada 2.451 pemilih individu dan 129 perwakilan organisasi mitra lokal Wikimedia yang telah memberikan suaranya. Suara dan komentar Anda amat berharga untuk menentukan masa depan Strategi Gerakan.

Hasil akhir dari pemungutan suara ratifikasi Piagam Gerakan Wikimedia yang diselenggarakan antara tanggal 25 Juni hingga 9 Juli 2024 adalah sebagai berikut:

Pemungutan suara individu:

Dari 2.451 suara yang diterima sebelum pukul 23:59 UTC tanggal 9 Juli, 2.446 suara dinyatakan sah. Tercatat 1.710 suara "ya"; 623 suara "tidak"; dan 113 suara memilih "-" (netral). Oleh karena suara netral tidak dihitung, 73.30% pemilih memberikan suara untuk mendukung ratifikasi Piagam (1710/2333), sedangkan 26.70% memilih untuk menolak ratifikasi piagam (623/2333).

Pemungutan suara organisasi mitra lokal:

Dari 129 perwakilan organisasi mitra lokal yang memberikan suara sebelum pukul 23:59 UTC tanggal 9 Juli, 129 suara dinyatakan sah. Tercatat 93 suara "ya"; 18 suara "tidak"; dan 18 suara memilih "-" (netral). Oleh karena suara netral tidak dihitung, 83.78% organisasi mitra lokal memberikan suara untuk mendukung ratifikasi Piagam (93/111), sedangkan 16.22% memilih untuk menolak ratifikasi Piagam (18/111).

Dewan Pengawas Yayasan Wikimedia:

Dewan Pengawas Yayasan Wikimedia telah memutuskan untuk tidak meratifikasi Piagam Gerakan pada rapat khusus tanggal 8 Juli 2024. Ketua Dewan Pengawas Nataliia Tymkiv membagikan hasil, resolusi dan catatan rapat tersebut, beserta langkah selanjutnya yang akan diambil.

Dengan ini, naskah Piagam Gerakan Wikimedia dalam bentuk saat ini tidak berhasil diratifikasi.

Kami mengucapkan terima kasih atas partisipasi Anda dalam momen yang penting ini dalam riwayat tata kelola gerakan Wikimedia.

Panitia Pemungutan Suara untuk Piagam Gerakan,

Abhinav619, Borschts, Iwuala Lucy, Tochiprecious, Der-Wir-Ing

MediaWiki message delivery (bicara) 18 Juli 2024 17.52 (UTC)

Vote now to fill vacancies of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Dear all,

I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through August 10, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C,

RamzyM (WMF) 27 Juli 2024 02.47 (UTC)

penyalahgunaan kekuasaan pengurus

dibuat ulang karena lebih sesuai diajukan di bagian kebijakan.

Wikipedia:Evaluasi penghapusan/Edi Candra Purnama

https://m.wiki-indonesia.club/wiki/Edi_Candra_Purnama

1. Penghapusan dilakukan tiba-tiba tanpa tag peringatan terlebih dahulu.

2. Tidak ada alasan melakukan penghapusan cepat karena kewajiban mencantumkan referensi sudah dipenuhi

3.Diskusi evaluasi penghapusan tiba-tiba ditutup padahal masih berlangsung.

beberapa topic serupa juga dirasakan oleh pengguna ini.. Topik:Y1mvoedmttb4mg3a

Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 01.12 (UTC)

topic ini juga membuktikan bahwa mereka menyalahgunakan kekuasaan sebagai pengurus. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 01.23 (UTC)

Mungkin Beberapa Artikel menurut pengurus lain dianggap layak, tetapi mereka sangat menentang kelayakan yang sudah ditetapkan oleh pengurus (yang menganggap artikel tsb layak).

ini Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 01.28 (UTC)

artikel ini dihapus oleh @Rahmatdenas juga disebabkan karna referensi advertorial/bayaran padahal jelas kutipan itu menjelaskan bahwa jika advertorial /rujukan bayaran .. itu sudah ada tag di berita bahwa itu adalah rujukan bayaran.. disini rahmat denas tidak bisa menunjukan bukti bahwa itu adalah rujukan bayaran. Dan tag advertorial di berita tersebut tidak ada. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 01.52 (UTC)

Selain Artikel Diatas,artikel ini dihapus oleh @Ariandi Lie karena dikira percobaan, padahal jelas artikel tersebut adalah bagian dari artikel seperti ini,ini, atau pun ini(masih banyak saya hitung kurang lebih 11 yang ada diwikipedia.. sisanya blum dibuat.. info yang terbaru dari KPU ada 14 daerah. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 01.57 (UTC)

Jelas Juga Artikel Tersebut sudah saya beri {{inuse}} tetep dihapus sama si ariandi. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 01.57 (UTC)

---

Terkait artikel

• Terkait artikel ini sudah saya buat ulang
• Pembunuhan Edi Candra Purnama (sunting | bicara | riwayat | pranala | pantau | log)
• Menurut saya, artikel ini masih bisa dikembangkan lebih lanjut, hanya memerlukan perapian saja dari versi sebelumnya. Terima kasih ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 28 Juli 2024 14.18 (UTC)

---

Sama Kak saya juga merasakannya artikel saya hanya 1, yaitu Budi Sulistiyo... tanpa peringatan lgsg hapus sama rahmatdenas terus diputuskan tdk dilanjutkan oleh ariandi lie. Kenapa sama yah? Huhuhuw... hayuk mampir...

Wikipedia:Evaluasi penghapusan/Budi Sulistiyo 2 Vayalov (bicara) 28 Juli 2024 09.08 (UTC)

Templat tersebut sudah dihapus sebelumnya karena sudah 10 hari tidak diperbaiki. Jika Anda membaca pemberitahuan pada templat tersebut "Pesan ini dapat dihapus jika halaman ini sudah tidak disunting dalam beberapa jam. Jika Anda adalah penyunting yang menambahkan templat ini, harap diingat untuk menghapusnya setelah selesai atau menggantikannya dengan {{Under construction}} di antara masa-masa menyunting Anda". Sayangnya tidak ada perbaikan apapun selama 10 hari terakhir dan dibiarkan begitu saja. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 02.16 (UTC)

Kenapa anda malah menghapusnya,bukannya membantu untuk memperbaiki artikel tersebut? artikel tersebut juga akan dikembangkan dalam waktu dekat.. karna kata @Fazoffic pelantikan antara bulan september-oktober.. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 02.20 (UTC)

bukan dengan cara dihapus, bisa dengan cara dikembangkan. Cara anda salah dan sudah termasuk personal sih. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 02.22 (UTC)

jangankan anda ariandi @Ariandi Lie Si rahmat @Rahmatdenas aja ingin menghapus artikel topic pemerintahan ini dulu sebelum akhirnya diperbaiki oleh pembuat utamanya. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 02.37 (UTC)

Pertanyaan kenapa Anda sendiri tidak menyelesaikan pembuatan halaman padahal mungkin Anda memiliki datanya dibandingkan dengan pengguna lainnya. Juga Anda lebih memilih membiarkan halaman tersebut terbengkalai dan malah membuat halaman baru dengan topik lainnya daripada menyelesaikannya.

Karena Anda menempatkan {{inuse}} pada halaman tersebut tidak ada pengguna lain yang akan menyunting halaman tersebut karena akan terjadi konflik penyuntingan. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 03.05 (UTC)

Penjelasan mengenai penggunaan templat inuse:

"Templat inuse diletakkan di bagian atas artikel yang sedang aktif disuntingi dalam periode waktu yang pendek. Pesan ini dimaksudkan untuk menginformasikan pengguna lain bahwa seseorang sedang mengerjakan artikel ini sehingga konflik penyuntingan dapat dihindari. Mohon jangan meninggalkan tag ini lebih dari beberapa jam yang seharusnya sudah cukup, karena dengan melakukannya, Anda menghalangi orang lain untuk berkontribusi ke artikel tersebut. Jika tag ini dipakai lebih dari dua jam sejak suntingan terakhir, tag ini harus dihapus. Menulis periode waktu beberapa hari atau bahkan beberapa bulan berlawanandengan tujuan dari tag ini, yaitu hanya menghindari konflik suntingan. Mohon hanya gunakan templat ini untuk saat-saat ketika Anda aktif menyunting sebuah artikel. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 03.09 (UTC)

cek ini , kenapa artikel tersebut ga dihapus juga sudah 6bulan sejak pembuatan masih ada tag {{inuse}}? Ini sudah pure serangan personal terhadap saya. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 03.11 (UTC)

sadarlah wahai engkau ariandi @Ariandi Lie, engkau hanyalah seorang pengurus wiki biasa. semua bisa menyunting dan semua punya referensi lengkap,wong tinggal cari digoogle. Jadi Bukan Hanya Saya aja yang punya referensi lengkap. Anda juga bisa. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 03.14 (UTC)

Saya Berharap Anda Dan Teman Anda Bisa Dicabut Kepengurusannya. Bukannya mengembangkan,malah ngehapus beberapa artikel yang notabene berkaitan dengan pemerintah dan politik. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 03.16 (UTC)

Langsung Dihapus ya tagnya? giliran saya artikelnya yang dihapus bukan tagnya. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 03.17 (UTC)

Keliatan Banget Serangan Personal Anda Ariandi@Ariandi Lie terhadap saya😁. Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 03.18 (UTC)

jangan terlalu kelihatan begitulah @Ariandi Lie Pandujaya.w2 (bicara) 28 Juli 2024 03.19 (UTC)

Tidak ada hubungannya antara Wikipedia dengan pemerintah ataupun politik. Jika artikel tersebut layak ya dipertahankan. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 03.30 (UTC)

Sayangnya tidak semua pengguna berminat dengan topik tersebut. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 03.33 (UTC)

Sudah dihapus tagnya. Karena isinya sudah lumayan hanya perlu diberikan tag perawatan lainnya. Tidak semua pengurus atau pengguna berkunjung pada halaman tersebut sehingga halaman tersebut belum terperiksa. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 03.21 (UTC)

Kalau ini kan jelas halamannya sudah berisi. Sementara yang Anda buat malah seperti uji coba saja. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 03.22 (UTC)

Tanggapan dari Hariadhi

Halo, sebelumnya saya sudah memperhatikan diskusi ini tapi masih menjaga jarak karena tidak ingin konflik ini melebar dan jadi tidak produktif. Menurut saya ada beberapa poin yang perlu mendapat perhatian bersama:

• Perilaku ini berulang dan sudah banyak dikeluhkan pengguna lain, selama ini saya diamkan saja
• Pengurus bersangkutan melakukan pola yang sama, melakukan penghapusan terburu-buru, lalu berlindung di balik halaman evaluasi penghapusan. Saat pembuat artikel masih berusaha mempertahankan argumentasi, diskusi langsung ditutup dengan kesimpulan diskusi tidak boleh dikomentari lagi
• Pengurus ybs selalu bertahan dengan penilaiannya sendiri mengenai apa yang layak dan tidak layak, tidak peduli pembuat artikel sudah memberikan alasan referensi yang menjadi rujukan tentang pentingnya artikel tersebut, sehingga bisa disimpulkan penilaian-penilaiannya subjektif, bukan berdasarkan aturan yang ada.
• Saya sendiri sudah pernah mengajukan keberatan terhadap perlakuan seperti ini terhadap pengguna lain, tapi juga sama, ybs tidak bersedia menerima masukan, bahkan dari sesama pengurus sekalipun
• Kecenderungan melakukan personal attack, misalnya mempermaslahkan kesalahan pengguna pada masa lalu, yang sebenarnya tidak ada kaitannya dengan kasus penghapusan yang dilakukan.
• Dalam melakukan aksinya, sering saling menimpali, berdua dengan pengurus Rahmatdenas, sehingga pengguna biasa yang menjadi target jadi meragukan kapasitasnya sendiri, seolah memang seperti itulah cara pengurus menangani masalah. Padahal pengurus-pengurus lain tidak terlihat keberatan dengan hal-hal seperti ini.
• Juga menuduh pengguna lain sebagai pengguna siluman, padahal alasannya tidak kuat. Di sini lebih aneh lagi, mengajukan investigasi pengguna siluman, tapi tidak ada informasi siapa akun siluman yang dipakai. Memang tindakan pengecekan pengguna siluman bisa dilakukan, tapi harus hati-hati dan hanya bila terlihat perilaku yang merusak berbarengan dari username yang berbeda-beda, untuk mengakali pemblokiran. Sembarang menuduh tentu membuat pengguna lain merasa sakit hati dan di masa depan jadi malas menyunting lagi.
• Dan sekali lagi, saya melihat ada beberapa pengurus yang punya pola mengunci artikel yang baru saja dihapus, sehingga pembuatnya tidak mendapat kesempatan lagi untuk memperbaiki. Walaupun memang bisa saja tindakan ini dilakukan, tapi hanya untuk artikel yang benar-benar nonsense, yang dibuat terus-menerus oleh pengguna yang sama walau sudah dilakukan penghapusan. Selagi tidak terlihat niat melakukan vandal atau merusak wikipedia, sekedar pengguna yang belum mengerti aturan kelayakan, maka harusnya pendekatan lock akun yang sudah dihapus ini tidak dilakukan, cukup dengan memberi edukasi seperti apa artikel yang layak dan tidak. Jika ternyata kemudian pengguna bisa membuktikan artikel tersebut layak, maka artikel itu harus dibiarkan ada. Tindakan penguncian artikel yang dihapus tidak memungkinkan hal seperti ini terjadi.

Pendapat saya mengenai artikel yang dihapus:

• Penghapusan ini terburu-buru dan gegabah. Pengguna tidak diberitahu sebelumnya apa kesalahannya yang menyebabkan artikelnya dihapus. Artikelnya tidak memiliki kriteria artikel yang bisa dihapus dengan penghapusan cepat, karena isinya memang fakta dan mendapat banyak liputan non trivial.
• Jika pengurus ybs berargumen berita mengenai Edi Candra Purnama baru ada setelah kematiannya, harusnya dia menelusuri lagi bahwa orang ini hampir sepanjang hidupnya anonim, sehingga wajar media baru membuka identitasnya setelah kematiannya diungkap polisi dan disidang di pengadilan
• Sosok ini sebenarnya sangat terkenal, terkait gerakan Flat Earth di Indonesia (FE101), hanya saja memang sosok asli pembuatnya tidak pernah diketahui sebelumnya.
• Pendekatan terhadap artikel ini seharusnya bukan dihapus, namun diganti namanya menjadi Pembunuhan Edi Candra Purnama, sementara info pribadinya digabung dengan artikel BossDarling. Andai secara pribadi Edi Candra Purnama tidak dianggap notable, namun kasus pembunuhannya mendapat coverage luas. Ini mirip artikel Pembunuhan Wayan Mirna Salihin. Mirna Salihin memang bukan figur notable, namun liputan mengenai pembunuhannya juga sangat luas. Pembuat artikel bisa disarankan berfokus kepada kasus pembunuhannya saja, yang membuat artikel bisa berkembang menjadi artikel yang bagus, ketimbang langsung menghapusnya tanpa mau dibantah.

Saran saya terhadap para pengurus:

• Di atas segala peraturan, ada yang namanya ASSUME GOOD FAITH. Selagi suntingan masih mengarah kepada upaya memberikan referensi baik, informasi yang diberikan masih terstruktur, dan bukan kalimat-kalimat nonsense, maka beri kesempatan kepada pengguna untuk memperbaiki sampai jadi artikel bagus
• Kesampingkan misi pribadi ingin menjadikan Wikipedia bersih dari CV. Tugas pengurus bukanlah menjadikan wikipedia seusai keinginan kita. Kita hanya memfasilitasi para pengguna agar nyaman satu sama lain sehingga semakin banyak yang berkontribusi. Wikipedia tidak pernah bergantung kepada anda, atau pengguna dan pengurus manapun. Project ini adalah project kolaboratif.
• Ingat selalu bahwa artikel di Wikipedia tidak ada yang langsung sempurna, lengkap dengan referensi, kategori, dan wikifisasi. Semuanya mulai dari potongan informasi. Bahkan ada yang mulai dari sepotong kalimat. Banyaknya pengguna yang terlibat yang kemudian membuat potongan-potongan tersebut jadi artikel panjang yang punya makna, bukan peran anda sebagai pengurus.
• Jika melihat ada yang kurang atau keliru dari sebuah artikel, utamakan tindakan memperbaiki ketimbang menghapus.
• Berhenti berlindung di balik penguncian halaman evaluasi penghapusan. Begitu anda menghapus sebuah artikel, dan pembuatnya terus protes dengan memberikan argumennya, maka Anda wajib melayani berbagai protesnya tersebut. Jika memang Anda terbukti salah, jangan ragu untuk minta maaf dan membatalkan penghapusan.
• Sadari kita diangkat jadi pengurus bukan berarti jadi lebih istimewa dan lebih tinggi dari pengguna biasa. Pengurus itu sejatinya tetap pengguna biasa. Hanya diberi tools hapus, kunci, dan blokir. Ketiga tools ini tidak boleh dipakai sembarangan, apalagi sekedar untuk memperlihatkan diri lebih berkuasa dari yang lain.

Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 04.06 (UTC)

Cukup bijak dalam menyikapi masalah. Kurang lebih saya sependapat dengan bung Hariadhi tambahan untuk Rahmatdenas juga pernah saling membalikan atau berselisih dengan pengurus lain yaitu Herryz _{(jika ada waktu atau butuh bisa saya cari link tertumpuk sepertinya dan lupa di mana tepatnya atau pembenaran/pernyataan dari pihak terkait.)} tentu ini melanggar kebijakan Wikipedia:MTPL seharusnya dan untuk Pandujaya.w2 jika di rasa atau perlu anda bisa mengajukan Pencabutan status kepengurusan dengan alasan WP:SALAHGUNAALAT atau alasan yang anda jabarkan atau lain sebagainya. Terima kasih 🍃Zulf🍃^talk 28 Juli 2024 05.12 (UTC)

Sama Kak saya juga merasakannya artikel saya hanya 1, yaitu Budi Sulistiyo... tanpa peringatan lgsg hapus sama rahmatdenas terus diputuskan tdk dilanjutkan oleh ariandi lie. Kenapa sama yah? Huhuhuw... hayuk mampir... mohon petunjuk krn saya bersedia memperbaikinya

Wikipedia:Evaluasi penghapusan/Budi Sulistiyo 2 Vayalov (bicara) 28 Juli 2024 09.09 (UTC)

Pak @Hariadhi Punya saya juga langsung di hapus oleh rahmatdenas atas nama artikel "Budi Sulistiyo" padahal milik Direktur Jenderal di suatu Kementerian yang di google sudah banyak... saya kalau diminta perbaiki pasti saya perbaiki, ehh baru 2 hari lalu juga di putuskan oleh Ariandi lie juga artikel tidak boleh dilanjutkan. Kenapa template nya sama ya penghapusan ini? Saya kena U4 dr sdr @Rahmatdenas, waktu ditanya tidak layak dimana tidak dijelaskan atau diberi peringatan tapi langsung hapus. Mohon keadilan juga untuk kami, karena ini mengusung pimpinan instansi. Terima kasih. Semoga semakin banyak kebaikan dari Wikipedia. Amin Vayalov (bicara) 28 Juli 2024 09.20 (UTC)

Sepertinya Anda salah melihat tanggal. Artikel tersebut dihapus tanggal 18 Juli lalu beberapa jam kemudian artikel dikembalikan oleh pengurus lain untuk dipindahkan ke draft/bak pasir pengguna Zulf. Dan halaman WP:EP ini ditutup tanggal 28 Juli (hari ini) karena artikel tersebut telah dipindahkan ke bak pasir pribadi untuk diperbaiki. Bukan 2 harinyang lalu. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 09.27 (UTC)

Saya rasa ini sudah memperlihatkan masalah yang sebenarnya terjadi, tindakan menghapus dengan komunikasi yang buruk. Saat pembuat artikel sudah melakukan perbaikan, protesnya tidak dijawab. Akhirnya pembuat artikel merasa putus asa dan jadi malas mengedit lagi. Kalau memang sudah dipindah, harusnya diberitahu kepada yang pembuat artikel dan diminta perbaiki sampai benar-benar layak. Kalau dianggap belum layak, ya beri penjelasan apalagi yang mesti dia lengkapi.

Jadi klaim bahwa ini hanya masalah kecil tidak benar. Banyak yang selama ini merasa terganggu dengan perilaku seperti ini tapi mereka ga dapat kesempatan bersuara atau memilih diam. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 09.46 (UTC)

Ada Betulnya juga, jujur kemarin saya juga malas komen krn saya shock huhuhuw. Saya sudah dimentoring dengan baik oleh guru saya yaitu @Zulf dan diperbaiki hingga berminggu2 revisi... terus tiba2 dihapus yang tidak ada alasan jelasnya hiks. Tapi sekarang saya sudah tahu kalau boleh diperbaiki... saya akan perbaiki sesuai saran pengurus2.... semoga ketika sudah lebih layak lagi nantinya tidak kena hapus lagi hiks 😭😭😭. Mohon bimbingannya juga Pak @Hariadhi terima kasih banyak Vayalov (bicara) 28 Juli 2024 09.51 (UTC)

Oh maaf Pak... salah lihat tanggal. Berarti saya mohon izin perbaiki dan menambah referensi lagi ya Pak? Krn alhamdulillah ad media yang mau angkat profil pribadi beliau (non advetorial). Saya izin tanya tanya ke Pak Ariandi boleh kah krn saya message tidak ad jawabannya hiks, Saya bersedia memperbaiki sesuai saran dari pak ariandi maupun pengurus2 lainnya di sini 🙏🏻 mohon bimbingannya semuanya 🙏🏻 Vayalov (bicara) 28 Juli 2024 09.47 (UTC)

Kalau dilihat dari draftnya, saran saya hindari menjelaskan tiap program terlalu panjang lebar. Itu jadi kelihatan seperti promosi. Cukup dibuat list poin per poin saja. Kecuali yang memang sangat kontroversial dan dapat banyak liputan di media. Good luck memperbaiki artikelnya ya. 28 Juli 2024 10.01 (UTC) Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 10.01 (UTC)

Siaaap Pak akan kami langsung perbaiki. Waah terima kasih banyak sarannya 🙏🏻🙏🏻🙏🏻 Vayalov (bicara) 28 Juli 2024 10.03 (UTC)

Tanggapan dari Rahmatdenas

• Saya dengan senang hati dan terbuka menerima evaluasi semacam ini. Soal penghapusan cepat, saya selalu menjelaskan alasan di log halaman. Yang paling banyak yakni A7 dan U4.
• Penghapusan yang dipermasalahkan bung @Pandujaya.w2 adalah Edi Candra Purnama. Saya telah menjelaskan alasan saya di halaman evaluasi penghapusannya. Bung @Ariandi Lie, yang menutup diskusi, memberi penjelasan tambahan.
• Sementara itu, penghapusan yang dipermasalahkan @Hariadhi adalah Pandu Sastrowardoyo. Berikut tanggapan saya di halaman pembicaraan saya.
• Poin bung @Hariadhi soal penutupan halaman evaluasi Edi Candra Purnama oleh bung Ariandi Lie yang disebut buru-buru (dari segi waktu), saya tidak berkomentar membenarkan/menyalahkan. Dalam sebuah diskusi, saya tidak pernah meminta atau berkorespondensi dengan bung Ariandi Lie (begitu pula dengan penggula lain) untuk mendukung pendapat saya.
• Jika halaman evaluasi penghapusan itu mempermasalahkan tindakan penghapusan oleh saya, saya tidak pernah yang menutup diskusi. Selalu pengurus lain yang menutupnya.
• Ada banyak halaman evaluasi penghapusan lain yang mempermasalahkan tindakan penghapusan oleh saya, dan selama diskusinya berlangsung, silahkan lihat siapa saja yang berpartisipasi. Jika ternyata pengurus yang berpartisipasi hanya "itu-itu saja" (minimnya partisipasi pengurus lain), maka kenapa hal itu harus menjadi beban saya?
• Kelayakan artikel itu dinamis. Artikel yang dihapus karena tidak layak pada satu waktu, bukan berarti tidak layak selamanya. Contoh Sudaryono (pengurus tentu bisa melihat log halamannya).
• Saya jarang melakukan tindakan penguncian. Saya mempergunakan tools penguncian secara bertanggung jawab, misalnya pada artikel Sudaryono yang sudah dibuat ulang berkali-kali saat subjeknya belum layak. Saya tegaskan di sini saya bukan kelompok "beberapa pengurus yang punya pola mengunci artikel yang baru saja dihapus" yang disebut oleh @Hariadhi. Apakah @Hariadhi dapat merinci "beberapa pengurus" yang dimaksud dan tindakann penguncian mana saja yang dianggap tidak wajar?
• Soal penerapan kelayakan subjek, saya selalu berpijak pada pedoaman dan kebijakan. Tapi tentu saja ada aspek-aspek lain seperti pengalaman saya dalam menyisir artikel yang tidak layak. Jauh sebelum saya jadi pengurus (Juli 2023), saya sudah rutin melakukan patroli (2-3 tahun sebelumnya). Dan kecenderungan saya memang menyisir artikel yang tidak layak. Dan yang mengapus, pengurus lain pada saat itu. Jadi fokus saya soal menyisir artikel yang tidak layak itu sudah dari dulu, mau jadi pengurus atau tidak.
• Saya tidak ada kepentingan dalam menghapus artikel selain untuk menjaga kualitas Wikipedia itu sendiri. Tidak ada untungnya. Malah yang ada saya dianggap macam-macam. Saya juga tidak menghapus artikel karena alasan personal seperti yang disebut @Pandujaya.w2. Jika ada pengguna yang kebetulan beberapa artikelnya saya hapus, itu bukan lantas karena saya punya masalah personal. Dulu, misalnya saya menghapus beberapa artikel tidak layak Asphonixm dan The Letter of D. Mereka merasa saya ada masalah pribadi, persis seperti ini. Jadi bukan sekali ini saja ada pengguna yang "baper" atas tindakan patroli saya selaku pengurus.

Rahmatdenas (bicara) 28 Juli 2024 05.47 (UTC)

Ini yang menurut saya keliru dan agak fatal. Artikel di Wikipedia ga berasal dari artikel yang langsung bagus dan "berkualitas". Ga ada tugas pengurus mesti menyeleksi mana artikel bagus. Tugas kita hanya membatasi vandalisme dan melindungi pengguna dari perilaku pengguna lain yang mengganggu.

Sebagai referensi, coba lihat beberapa tindakan kepengurusan yang terakhir saya lakukan. Di situ sudah saya perlihatkan tipe artikel dan berkas mana yang perlu dihapus, dan mana yang tidak. Ga berarti kalau ga sesuai selera dan standar kita sebagai pengurus, lalu langsung dihapus. Lain hal kalau jelas-jelas melanggar aturan, misalnya hak cipta, atau benar-benar kalimat meracau, baru bisa dihapus segera.

Pengurus yang protes hanya itu-itu saja? Sebenarnya ga juga. Banyak pengguna dan pengurus yang kesal dengan kejadian ini. Tapi banyak yang mendiamkan, karena tidak ingin jadi canvassing dan berkesan bullying pengurus lama ke pengurus baru. Saya sendiri beberapa kali dapat pengaduan seperti ini, dan selalu menyarankan dibawa ke Warung Kopi supaya dibahas bersama-sama. Tapi kondisi itu jangan dijadikan denial seolah apa yang dilakukan bukan sebuah masalah. Tentu saja itu masalah, tapi orang malas komen.

Siapa saja pengurus yang melakukan penguncian setelah menghapus artikel? Itu saya ga mau buka. Nanti jadi serangan personal dan kontraproduktif. Sadari saja perbuatan masing-masing, penghapusan dan penguncian itu ada manfaatnya tidak sebenarnya, apa sekedar mau pamer kekuasaan saja? Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 06.18 (UTC)

Di mana dan kapan saya mengatakan, saya menghapus artikel yang tidak berkualitas atau tidak bagus?

Anda sengaja memelintir perkataan saya? Saya mengatakan, saya fokus pada menyisir artikel tidak layak. Saya mempertanggungjawabkan tindakan penghapusan artikel tidak layak yang saya lakukan.

Saya malas mengulang penjelasan sederhana ini seperti menjelaskan ke anak kecil.

Artikel yang layak, tapi belum rapi atau masih pendek, saya berikan tag "kembangkan" atau "rapikan" jika sempat. Ini juga saya lakukan dari dulu. Rahmatdenas (bicara) 28 Juli 2024 06.56 (UTC)

Sayangnya, kenyataanya bukan itu yang Mas lakukan dalam kasus ini. Artikel itu sebenarnya layak tapi langsung dihapus tanpa pemberitahuan apapun. Dan saat pembuatnya protes, lagi-lagi Ariandi tampil menggunakan tameng halaman evaluasi penghapusan, lalu dalam beberapa kali reply langsung menolak argumen dan menutup diskusi.

Itu membuat frustrasi pengguna non pengurus, seolah mereka ga punya hak berpendapat dan berargumentasi. Seperti saya bilang, selagi pembuat artikel masih memberikan argumen, tidak selayaknya pengurus memutus diskusi. Bikin cape? Ya itulah resiko jadi pengurus, makanya kita ga sembarang saja menghapus artikel. Karena bisa jadi perdebatan panjang lebar.

Di atas saya sudah jelaskan, ga semua artikel yang tidak kita sukai itu solusinya mesti dihapus. Ada langkah perbaikan, kasih tag pemeliharaan, penggabungan, pemisahan, pengembangan, dan lainnya. Coba pertimbangkan dulu itu sebelum mengabuse tombol hapus.. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 07.29 (UTC)

"Artikel itu sebenarnya layak" yang mana? Edi Candra Purnama? Kalau soal penutupan yang anda rasa buru-buru, Anda bisa buka lagi halaman evaluasinya (atau sekalian saya ping-kan @Ariandi Lie yang menutup diskusi).

Anda sendiri di atas mengatakan: "Pendekatan terhadap artikel ini seharusnya bukan dihapus, namun diganti namanya menjadi Pembunuhan Edi Candra Purnama." Jika ada yang ingin menulis ulang dengan perubahan angle demikian, silahkan saja, itu bentuk kontribusi. Hanya saja saya perlu ingatkan, kelayakan tidak sekadar bersandar pada "banyak-banyakan link". Apalagi jika itu konteksnya "peristiwa/viral". Setiap hari ada kasus pembunuhan dan kematian. Tapi saya kira Anda selaku pengurus tahu mana kasus yang layak menjadi subjek artikel Wikipedia. Rahmatdenas (bicara) 28 Juli 2024 08.24 (UTC)

Intinya Mas menghapus begitu saja tanpa berusaha memberi kesempatan perbaikan, kan? Itu kontradiktif dengan klaim Mas Rahmatdenas di atas bahwa memberi tag pemeliharaan. Kenyataannya ga begitu. Ga ada tag pemeliharaan bahkan pemberitahuan kepada pembuat artikel bahwa artikelnya akan dihapus, sebelum penghapusan dilakukan.

Sampai mencap orang lain anak kecil padahal udah dikasih tahu kekeliruannya di mana dengan baik-baik. Saya rasa itu bukan tindakan pengurus yang mau berdiskusi dengan open minded. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 08.38 (UTC)

Kepada bung @Hariadhi dan @Herryz:

• Saya terima masukannya untuk melakukan pemberitahuan atas usulan penghapusan cepat. Saya akui dalam patroli yang telah lalu, saya mengabaikan ini (karena keterbatasan waktu patroili dan karena yang dihapus sudah diberi tag usulan penghapusan oleh pengguna lain). Jika saya menemukan artikel tidak layak tapi merasa perlu penyelidikan lanjut oleh pengurus lain yang berpatroli, saya meninggalkan tag {{kelayakan}} atau {{db}}.
• Untuk tindakan penghapusan saya selama patroli, saya pertanggungjawabkan semuanya dengan pertimbangan akal sehat (bukan atas dasar like-dis-like atau artikelnya tidak bagus).
• Artikel tidak layak tentu berbeda dengan artikel yang layak tapi butuh perbaikan. Saya hanya menghapus artikel yang tidak layak.
• Saya tetap konsern menyisir artikel tidak layak dalam patroli saya (sebagaimana telah saya lakukan jauh sebelum saya jadi pengurus). Secanggih-canggihnya filter/mesin seperti automoderator dalam melacak suntingan berpotensi vandal, tentu tidak bisa menyisir artikel tidak layak. Oleh sebab itu, butuh tenaga dan waktu pengurus yang khusus melakukan patroli ini. Itulah mengapa saya baru merasa siap dicalonkan menjadi pengurus pada tahun 2023, walaupun sudah diusulkan sejak 2017.
• Case by case penghapusan yang dipertentangkan di diskusi ini sudah saya jawab baik di utas ini maupun halaman evaluasi penghapusannya (Edi Candra Purnama, Pandu Sastrowardoyo, Budi Sulistiyo).
• Untuk yang lain, silahkan lihat log penghapusan yang saya lakukan beserta alasannya sesuai WP:KPC. Mana penghapusan yang dianggap tidak sesuai WP:KPC, silahkan dijabarkan, alih-alih mengatakan bahwa saya menghapus dengan dasar like-dis-like atau artikelnya tidak bagus. Juga agar diskusinya tidak campur aduk.

Terima kasih. Rahmatdenas (bicara) 29 Juli 2024 06.28 (UTC)

Hai Mas Rahmatdenas, penghapusan memang tools pengurus. Yang jadi masalah adalah tindakan sebelum dan setelah artikel dihapus. Poin saya:

1. Bedakan antara artikel yang harus dihapus saat itu juga, dengan yang seharusnya dibuat diskusi dulu sebelum diambil keputusan. Kalau mas Rahmatdenas pernah dihapus artikelnya di Wikipedia EN, pasti akan melihat sendiri, artikel yang sifatnya bukan vandal, yang masalahnya sekedar layak ga layak atau kurang referensi, tidak akan dihapus detik itu juga. Pengurus di sana akan memberitahu di halaman pembicaraam pengguna, dan mempersilakan pembuatnya melengkapi dulu. Jika sudah berminggu-minggu tidak dilengkapi juga tidak langsung dihapus, tapi dipindah ke sandbox.
2. Gunakan sudut pandang pembuat artikel sebelum memutuskan penghapusan. Mereka sudah susah payah membuat artikel, lalu tiba-tiba lenyap seluruhnya. Bagi orang seperti saya, sesama pengurus, bukan masalah besar. Saya tinggal klik beberapa kali bisa lihat dan bahkan mengembalikan lagi. Situasi ini berbeda dengan pengguna biasa, yang pasti kebingungan dengan suntingan lamanya kalau tiba-tiba hilang.
3. Semua pengguna tidak ada yang langsung jadi pintar menyunting dan bisa membuat artikel yang memenuhi standar kita sebagai pengurus yang sudah lama menyunting. Jadi jangan digunakan alasan kualitas artikel untuk alasan menghapus langsung atau memblokir. Saya dulu juga pengguna biasa yang artikelnya kadang diberi peringatan dan diberi kesempatan oleh pengurus memperbaiki. Mas Rahmatdenas dan Mas Ariandi juga seperti itu, saat jadi pengguna baru, kita beri keleluasaan melakukan kesalahan dalam menyunting dan memperbaiki lagi. Karena itulah pengguna baru bersemangat menyunting lagi dan suatu saat dia layak jadi pengurus. Merunut kesaksian pengguna di atas, ada yang shock artikelnya dihapus begitu saja, padahal sebenarnya secara teknis kualitasnya sudah ok. Bahwa kelihatan seperti promosi, itu cukup diberi masukan supaya bagian yang bersifat promosi dikurangi

Hariadhi - ^Ngobrol 30 Juli 2024 07.00 (UTC)

Tanggapan Ariandi Lie

Saya bingung sebetulnya atas tanggapan bung Hatiadhi di atas. Terlalu campur aduk mana yang ditujukan untuk siapa, Untuk hal lain saya setuju dengan bung Rahmatdenas. Saya sendiri tidak pernah berkounikasi/berkorespondensi dengan bung Rahmatdenas. Bahkan saya sendiri tidak setuju dengan beberapa artikel yang saya lihat berdasarkan pedoman kelayakan masih layak. Bisa dilihat juga saya sering mengundang bung Rahmatdenas pada halaman EP untuk meminta alasan penghapusan artikel oleh ybs.

• Mengenai penghapusan saya lihat pedoman kelayakan artikel juga pengalaman saya sendiri dalam menangani artikel bermasalah. Tidak jarang artikel yang belum memenuhi kelayakan dibuat berulang-ulang. Sebagai contoh Raditya Adi. Halaman ini berulang kali dibuat dan dihapus bahkan jauh sebelum saya menjadi pengurus. Entah mulai dari 2019/2020 hingga 2024 ini. Bukannya hanya dibuat berulang tapi juga dibuat dengan nama berlainan. Hal ini juga sering saya temukan pada artikel dengan topik lain. Dan tidak asal hapus juga saya lihat kriteria kelayakannya seperti apa. Apakah sudah memenuhi semua kriteria kelayakan tersebut atau belum. Walaupun referensi yang diberikan puluhan (dalam kasus Raditya Adi ini) dimana subjek belum memenuhi kriteria kelayakan juga banyaknya referensi dari sumber berbeda namun memiliki isi yang sama antar sumber² tersebut. Ini juga diperkuat dengan pernyataan pembuat artikel yang mengatakan jika penulis artikel ini memiliki banyak teman wartawan/pers. Bahkan referensi dari sumber terpercaya kenyataannya "tidak semua dapat dipercaya". Kita sendiri mesti melihat sumber yang diberikan. Juga melakukan pencarian sumber lainnya di internet. Dalam penghapusan pun tidak asal hapus, harus dipilih-pilih dan dilihat isi artikel tersebut juga referensi yang diberikan ditambah pencarian sumber lain di internet mengenai subjek tersebut. Bahkan pada halaman-halaman yang telah diberikan tag KPC oleh pengguna. Terkadang saya temukan artikel yang layak tapi diberikan tag KPC. Misalnya pengguna tersebut memang sengaja melakukannya memberikan tag KPC asal atau melakukan serangan balik atas aksi seorang pengguna yang telah memberikan tag KPC atau pengurus yang menghapus artikel yang dibuatnya dan pengguna tersebut membalasnya dengan memberikan tag KPC pada artikel yang dibuat oleh pengguna/pengurus tersebut.
• Mengenai Evaluasi penghapusan, Anda bilang saya sering menimpali komentar bung Rahmatdenas atau sebaliknya. Seperti yang sudah saya sebutkan di atas, saya tidak berkorespondensi dengan bung Rahmatdenas. Juga dimana pengurus yang berpartisipasi dalam evaluasi penghapusan bisa dihitung jari saja. Seperti yang bung Rahmatdenas katakan "hanya itu-itu saja" yang berpartisipasi. Bahkan saya sering memanggil pengguna/pengurus lain untuk berpartisipasi dalam memberikan pedapatnya pada halaman evaluasi penghapusan.
• Berdasarkan pengalaman saya selama ini, banyak pengguna yang tidak terima jika artikelnya dihapus. Walaupun telah dijelaskan mengenai kelayakan artikel tersebut. Diberitahukan seperti apa artikel yang layak mana yang tidak. Bahkan tidak segan² pengguna tersebut melakukan penyerangan personal.(Banyak bukti juga saksi kasus² seperti ini)
• Masih mengenai penghapusan, saya sering memberikan tag kembangkan, dsb.
• Mengenai pelaporan pengguna siluman. Saya duga Anda bung @Hariadhi: (hanya dugaan saya) mungkin belum pernah terlibat dalam penanganan pengguna siluman. Pada halaman WP IPS ini, terlihat yang mana induk dan yang mana akun bonekanya. Bisa dilihat juga pada kontribusi maupun kontrib. yang dihapus dari kedua pengguna ini. Saya kutip kata² Anda "Coba lihat tindakan kepengurusan saya akhir² ini": Silakan dilihat pelaporan² yang telah saya buat di WP:IPS juga hasil pemeriksaan oleh pemeriksa apakah saya asal²an melaporkan? Hal ini telah saya lakukan juga sebelum saya menjadi pengurus. Bukan berarti saya sombong atau jumawa karena telah melakukan hal ini. Hal ini dilakukan agar bisa dijadikan bukti saja. Tidak ada niat lain. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 08.01 (UTC)

Seperti saya bilang, hobi sekali ya, menyerang personal. Saya jadi pengurus belasan tahun, tentu paham pengajuan pengecekan pengguna siluman. Hanya jika perilakunya sangat merusak dan ada intensi menghindari pemblokiran dengan menggunakan berbagai akun, baru diajukan. Dalam kasus ini, ga ada gejala seperti itu. Dari awal dia membuat artikel yang dimaksud di atas, ga ada intensi merusak. Kerusakannya apa memangnya dari membuat artikel baru yang punya referensi? Di pengajuan pengecekan pertama juga ga ada bukti dia menggunakan pengguna siluman, apa alasannya mengajukan lagi?

Alasanya mau cari bukti? Bukti apa memangnya yang mau dicari?

Saya melihat tindakan ini lebih ke arah mencari-cari alasan biar bisa memblokir dia lagi. Ya itulah yang namanya abuse wewenang pengurus. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 08.12 (UTC)

Soal protes pengguna banyak karena artikelnya dihapus? That's the point alasannya kita ga asal hapus. Menjawab sanggahannya akan banyak sekali. Begitu orang menyanggah, kita harus bisa berikan sanggahan balik. Disanggah lagi? Ya balik sanggah terus sampai ada alasan yang pasti untuk menghapus artikel. Itu harus dilakukan walaupun diskusinya bisa makan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun. Saya lihat dari cara anda berdiskusi di halaman evaluasi penghapusan, orang udah kasih banyak referensi pun Anda tolak terus dengan alasan "masih belum layak", tanpa memberikan penjelasan lebih lanjut "belum layak"nya itu seperti apa. Harus bertanggung jawab dong, saat menyatakan sebuah artikel belum layak. Ga asal kasih cap stempel tidak layak. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 08.23 (UTC)

Kan sudah saya bilang hanya dugaan saya saja.

Pengguna yang artikelnya dihapus sebelumnya telah dibahas bahkan diberikan secara berulang-ulang seperti apa kriteria kelayakan yang terkait dengan subjek tersebut. Bahkan saya meminta pengguna tersebut membaca beberapa pedoman ini WP:TOKOH atau WP:MUSIK atau WP:TOKOHMILITER, dsb. (tergantung topik dari artikel tersebut). Juga ada WP:ST, WP:E=N, dsb. Sayangnya banyak pengguna tidak mau membaca pedoman tersebut. Bahkan saya ulang² meminta pengguna ybs untuk membaca pedoman tersebut. Jika pengguna tersebut menulis ulang serta tidak mengindahkan pedoman yang diberikan tersebut lalu akhirnya harus dihapus lagi apa itu salah kita ? Kita sendiri sudah menjelaskan biasanya bukan hanya satu kali. Bisa jadi sebelumnya telah didiskusikan pada halaman lain diluar WP:EP tersebut, seperti halaman pembicaraan pengguna atau halaman lainnya. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 08.47 (UTC)

Ini juga klaim yang tidak dilakukan atas artikel yang dimaksud. Kalau pengguna yang lain tidak bisa menerima penjelasan mengenai hal itu, tidak bisa dijadikan alasan ybs juga pasti tidak bisa dijelaskan dengan baik-baik.

Itu yang saya bilang dari awal, tools pengurus tidak seharusnya digunakan untuk menghukum pengguna yang sumbangan artikelnya tidak dengan intensi merusak. Sudah dikasih kesempatan untuk melengkapi referensi? Belum. Sudah dikasi kesempatan memindahkan isi artikel ke artikel lain yang terkait? Juga belum. Langsung loncat ke keputusan hapus. Saat pembuat artikel protes, ditolak tanpa alasan jelas. Lalu diajukan IPS.

Kenyataan bahwa anda tidak berusaha melakukan diskusi dan saran yang membangun, malah mengajukan IPS, itu ujungnya tentu pemblokiran. Itu abusive. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 09.10 (UTC)

Komentar Fazoffic

Mohon maaf, izin nimbrung. Sebagai pengurus yang sama-sama bertugas "barengan", saya kira kurang afdal kalau tidak memberikan komentar saya. Menurut saya, perkara ini tampaknya bukanlah soal serangan pribadi atau semisalnya terhadap pembuat artikel seperti yang diasumsikan oleh bung @Hariadhi. Saya cenderung melihat ini sebagai variasi dalam penafsiran mengenai aturan (terutama pedoman WP:TOKOH dan esai WP:PTOKOH, walaupun esai hanyalah sekadar bentuk "saran yang lebih baik untuk diikuti"). Sehingga, berbeda pengguna, berbeda pula penafsiran mereka. @Ariandi Lie misalnya, tampaknya mengambil pandangan yang agak keras, sementara @Rahmatdenas di sini saya kira lebih lunak. Perkara soal kelayakan artikel ini bukan hanya sekali terjadi, namun berulangkali sampai kita semua bosan dan banyak LTA bermunculan diakibatkan perkara ini, sebut saja LTA Asphonixm, LTA Indahkhusnul, LTA Taipan margaret, dan Mantan LTA MrsMantunku.

Permasalahan yang saya lihat di sini mungkin lebih ke tindakan mereka yang tidak diterima oleh para pembuat artikel ini, yang kemudian mengajukan keberatan, namun keberatan mereka tidak ditanggapi dengan baik. Ariandi dan Rahmatdenas juga beberapa kali mengabaikan pesan maupun keluhan dari pembuat artikel-artikel terkait dan saya mengerti kalau mereka menghabiskan lebih banyak waktu untuk patroli (mengingat mereka adalah pengurus yang sangat rajin dalam berpatroli), juga ditambah dengan sejumlah keluhan yang tidak nge-ping mereka (bisa saja karena pembuat artikel keterbatasan pengetahuan tentang templat/fitur) sehingga mereka tidak 'terpanggil' ke diskusi tersebut. Ditambah, sejumlah keluhan yang lebih terlihat seperti serangan pribadi (ad hominem) yang ... siapa sih yang gak ngerasa malas nangggapin kalau dapat keluhan tapi isi keluhannya nyinyirin kita mulu? Pengabaian ini mungkin terlihat sepele, namun impact-nya akan nyungsep langsung ke apa yang disebut "citra". Apalagi, kedua pengurus ini sering terlihat, mohon maaf, kolaborasi mesra dalam berpatroli yang mungkin membuat para pembuat artikel langsung berkonspirasi kalau mereka ini kerja sama lah atau apa lah. Nah, bermula dari keluhan yang tidak ditanggapi tadi, para pembuat artikel baru ini akan merasa terganggu, kayak "apa sih pakai dihapus segala" atau hal semisalnya. Mereka kemudian akan membuat ulang lagi artikel tidak layak ini, kemudian artikel mereka dihapus lagi dengan alasan『pembuatan ulang artikel yang telah dihapus』yang lama-kelamaan akan berujung ke penguncian artikel dari pembuatan dan bahkan pemblokiran akun dengan alasan『berulangkali membuat artikel tidak layak』. Nah, pengguna yang kesal pasti kemudian akan [sudah bisa Anda tebak] membuat akun baru (yang jelas dilarang di Wikipedia, tapi ya namanya juga pengguna yang sudah terlanjur kesal, mereka tidak akan peduli) dan membuat artikel tersebut, lagi. Akun ini kemudian diblokir, bikin lagi, blokir, bikin lagi sampai terbentuklah apa yang kita sebut LTA.

Nah, bagaimana mengatasi ini? Saya pribadi berpandangan bahwa komunikasi yang baik setidaknya dapat mengurangi kejadian semacam ini. Sejauh ini, saya melihat kalau kedua pengurus kadang-kadang terlalu ... mohon maaf, terlalu to the point sampai kata-kata mereka nyungsep langsung ke dalam jantung. Pengguna yang gak terima "idola"nya dikatai gak layak tentu gak terima dong dan terjadilah perang-perangan keyboard sampai berujung ke ad hominem. Maka dari itu, meskipun terkesan basa-basi dan memakan waktu lama, alangkah baiknya dijelaskan dulu secara rinci dengan baik mulai dari akar permasalahannya dengan kata-kata yang lemah lembut. Menjelaskan pun harusnya dijelaskan secara pelan-pelan dan membedakan mana pranala kebijakan dan pedoman serta bagian pernyataan Anda. Oleh karena pengguna baru tidak akan peduli dengan pranala biru apapun di komentar Anda. Contoh, daripada menggunakan,

Artikel Anda tidak memenuhi kelayakan artikel tokoh karena kekurangan sumber yang menjelaskannya.

Saya berpandangan bahwa ini lebih baik:

Artikel Anda tidak memenuhi kelayakan artikel tokoh (silakan lihat kebijakan kami: WP:TOKOH) karena kekurangan sumber yang menjelaskannya (silakan baca WP:Sumber tepercaya).

Dengan demikian, pernyataan kita akan tersusun dengan rapi dan pengguna baru akan tahu mana kebijakan yang harus mereka baca. Saya akui, dibandingkan menggunakan struktur pesan seperti kutipan pertama, yang kedua jauh lebih efektif karena pengguna baru setidaknya bisa membedakan dan tahu darimana dasar pernyataan kita. Demikianlah menurut saya pribadi, mohon maaf apabila ada kesalahan. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 28 Juli 2024 10.56 (UTC)

@Fazoffic: ¡¡¡!!! Setuju sekalee Serigala Sumatera 🐺🏍️ ^{_{(diskusi nang kene☕)}} 28 Juli 2024 11.01 (UTC)

Ini usul yang bagus dan membangun. Selain itu sebaiknya kita mulai susun prosedur penghapusan, pemblokiran, dan penguncian. Kapan artikel dikunci dan dihapus itu harus jelas, dan ada tahapannya, ga sesuka hati pengurus. Jangan tiba-tiba dihapus begitu saja, harus ada pemberitahuan terlebih dahulu ke pembuat artikel kalau memang dirasa ada masalah dengan artikel yang diciptakannya, lalu bagaimana menanggapi protes yang kemudian muncul. Penghapusan cepat itu juga jelas kriterianya, jangan segala jenis artikel dimasukkan ke penghapusan cepat.

Soal serangan pribadi, saya ga setiap saat memberitahu kalau ada personal attack, tapi saat yang dituduhkan juga ga ada hubungannya dengan diskusi, itu masuk personal attack. Kalau memberitahu alasan tindakan yang dilakukan ya silakan saja. Tapi kalau sudah mulai mencap orang lain seperti anak kecil, ga ngerti apa itu IPS, itu sudah masuk serangan pribadi. Saya tersinggung sih ngga dengan hal seperti ini, paling ketawa saja. Nuduh orang baperan ya sendirinya jangan baper kalau dikasih masukan. Jadi pengurus emang susah dan bikin emosi, tapi ga usah emosinya dibawa-bawa saat keputusan kita digugat oleh pengguna. Saya udah belasan tahun ngadepin ginian juga nyantai aja. Kalau saya salah ya saya minta maaf saja kepada yang protes. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 12.37 (UTC)

Tanggapan Herryz

Terima kasih dua taq dari @Zulf dan @Badak Jawa. Setelah saya baca diskusi ini, saya hanya mau beri tanggapan untuk @Rahmatdenas

Pandangan Anda Terhadap Sesama Pengurus Pertama-tama, saya tidak tahu apa pandangan anda tentang sesama pengurus di WBI ini. Sebagai pengurus, kita semua ini adalah sukarelawan yang diberikan "hak" untuk bisa menghapus, memblokir, dan sebagainya. Dan secara personal, kita semua tidak saling kenal. Saya sendiri, hanya mengenal beberapa dan ketemu langsung maupun secara daring. Ketika saya resmi jadi pengurus, karena saya tidak kenal semua pengurus, saya cek satu satu halaman penggunanya (termasuk anda Rahmatdenas), siapa mereka, artikel apa yang sering mereka perbaiki, artikel apa yang sering mereka pantau. Kurang lebih, dari situ saya "mengenal" misi apa yang mau mereka bawa dan kontribusi mereka di WBI. Dan, saya "hampir" tidak pernah mau mengurusi apa yang mereka kerjakan. Karena pola kerja mereka bisa jadi tidak sama dengan saya, jadi saya pilih mengurusi artikel lain. Saat ini, saya fokus mengembangkan artikel wilayah, terkadang secara random saya bikin artikel baru.

Ketika baru menjabat sebagai pengurus, saya pernah membuat kesalahan karena tidak mencek secara detail, dan kemudian menghapus sebuah referensi. Disanggah oleh pengurus lain. Setelah saya cek, ternyata saya salah dan meminta maaf, dan mengembalikan suntingan itu.

terkait diskusi ini, saya melihat dua kesalahan Rahmatdenas.

Pertama. Anda tidak calm down dalam bersikap. Komentar anda terhadap bung @Hariadhi dengan ucapan "Saya malas mengulang penjelasan sederhana ini seperti menjelaskan ke anak kecil". Beda pendapat itu sangat wajar, tapi, jika tanggapan anda terhadap pengurus yang sudah 10 tahun lalu lebih dulu dari anda, dan anda katakan demikian, saya cukup "spechless" ya, mengingat anda baru saja menjadi pengurus.

Kedua. Anda abai terhadap kesalahan sendiri. Karena bung Badak Jawa mengingatkan di halaman pembicaraan saya, jadi saya bawa ke sini. Artikel yang saya buat, pernah juga dihapus oleh pengurus lain, karena saya lupa mengembangkan, dan sudah diberikan peringatan. Saya terima itu, karena sudah diingatkan, dan isinya sangat singkat, dan wajar dihapus. Sementara, kesalahan yang anda abaikan, menghapus artikel yang dibuat oleh pengurus lain, tanpa pemberitahuan.

Artikel Melati Tedja yang saya buat dan anda hapus, saya sudah protes kepada anda, kenapa tidak ada pemberitahuan? Anda hanya menjawab dan beri jawaban bahwa artikel itu tidak layak. Dan artikel berulang dibuat lagi dan dihapus entah berapa kali. Bung, saya juga pengurus dan punya perangkat yang anda miliki. Selama menjabat sebagai pengurus, tidak pernah ada pengurus lain yang menghapus artikel yang saya buat TANPA PEMBERITAHUAN, baru anda. Ingat bung, MENGHAPUS bukan MENGEMBALIKKAN SUNTINGAN. Saya kira, anda tidak punya ASSUME GOOD FAITH bahkan terhadap sesama pengurus, seolah-olah saya melakukan kesalahan fatal. Bagi saya, menghapus artikel artinya artikel itu memang sangat sangat tidak layak. Sekalipun bukan pengurus, anda harus mengingatkan pengguna sebelum menghapus, beri waktu, tanggapan dan sebagainya.

Sebagai pengurus senior, poin-poin yang diberikan @Hariadhi adalah masukan yang bagus, suka atau tidak suka, itu benar adanya. Namun justru saya lihat, anda terlalu idealis mempertahankan "kesalahan" anda. Anda menghapus, tanpa pemberitahuan, itu fatal. Kecuali dibuat oleh pengguna alamat IP, itu saya no komen. Akan tetapi, menghapus artikel yang dibuat oleh pengurus lain, saya kira itu luar biasa bahaya ya. Bisa bisa anda memicu keributan antar pengurus. Seperti diskusi ini. Bahkan masukan dan poin penting dari pengurus senior pun anda abaikan dan memilih "membela diri". Saya benar-benar tidak tahu dan tidak paham, bagaimana pandangan anda terhadap sesama pengurus, yang tugasnya sama-sama mengembangkan WBI. Ingat, sama-sama bukan sendiri-sendiri.

Maka, dari dua hal yang saya sampaikan di atas, maaf saya katakan, saya meragukan kapasitas anda sebagai pengurus. Alasannya, anda tidak "calm down" sebagai pengurus bahkan mengucilkan pengurus yang 10 tahun lebih dulu bertugas dari anda, dan anda menyalahgunakan perangkat dengan semena-mena menghapus artikel tanpa pemberitahuan. (Herryz) 28 Juli 2024 12.47 (UTC)

Saya no comment soal 10 tahunnya, hahaha. Sebenarnya pengguna baru yang masih SMP pun saya akan hargai kalau beda pendapat. Asal ya itu, jangan dibawa-bawa serangan personal ke orang lain. Apa yang jadi masalah kebijakan ya fokus di situ diskusinya, soal kebijakan.

Mungkin memberi masukan lagi, per komentar Fazoffic perkara LTA ini, saya perhatikan ada pengguna yang diberikan status blokir dengan jangka waktu selamanya. Ini juga bukan praktik yang baik, karena harusnya kalau baru sekali melanggar dan pelanggarannya ringan, sekedar karena ketidaktahuan akan aturan, jangka waktunya harusnya 24 jam. Jika agak berat dan mulai mengganggu pengguna lain, bisa beberapa hari atau minggu. Kalau sudah lepas dari pemblokiran masih ngeyel juga, baru hitungan bulan.

Blokir selamanya itu harusnya lewat persetujuan konsensus, bukan atas inisiatif pengurus sendiri. Kesalahannya juga harus sangat fatal dan membahayakan wikipedia itu sendiri. Merunut kasus Pandu Jaya Winanga, ini harusnya tidak dikenakan blokir permanen, karena kesalahannya adalah vanity, mengedit halaman pengguna lain, dan halaman pembicaraannya karena faktor tidak mengerti sistem yang ada di wikipedia. Diblokir? Sebenarnya boleh, tapi bukan sebagai hukuman, sekedar untuk menghalangi dia melakukannya lagi di lain waktu. Yang beginian harusnya hitungan minggu. Saya ga punya waktu memeriksa satu per satu pelaku LTA, tapi bisa jadi alasan mereka bikin pengguna siluman adalah hal yang serupa.

Sebelum menjatuhkan keputusan blokir, tolong perhatikan dulu mana yang perlu diblokir lama dan mana yang cukup sebentar. Hariadhi - ^Ngobrol Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 13.08 (UTC)

BTW sudah saya konfirmasi, benar pemblokirannya langsung 3 bulan hanya karena membuat artikel soal diri sendiri, blokir kedua langsung dengan jangka waktu selamanya dengan alasan tidak mau diberitahu, blokir ketiga langsung larangan membuat akun baru dan surel juga diblokir. Dengan cara pemblokiran seperti ini, wajar kalau pelaku LTA jadi marak. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 13.32 (UTC)

Untuk kasus Pandu Jaya Winanga ini silakan lihat juga akun lain pengguna ini. Pengguna ini pernah diblokir selama 1 minggu oleh pengurus lain. Namun setelah diblokir, pengguna ini membuat akun baru, Pandu Jaya Winanga. Dilihat dari perilakunya pengguna ini cenderung sama saat diblokir/setelah diblokir akan menghindari dengan membuat akun baru. Walaupun pemblokiran tersebut singkat. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 14.33 (UTC)

Ya justru itu harusnya Mas Ariandi belajar, ga ada efek positif yang muncul dari pemblokiran. Yang ada orang makin terpancing bikin sockpuppet. Kalau ada pengguna terus menerus melakukan kesalahan yang sama, harusnya tindakannya edukasi. Cape ngajarin pengguna yang susah dibilangin? Ga usah mau jadi pengurus. Emang jadi pengurus itu cape... Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 14.40 (UTC)

Bagi saya, semua pengurus adalah rekan kerja. Meskipun sukarelawan, prinsip prinsip menghormati pengurus lain itu sangat penting, karena kita tugasnya sama-sama, bukan sendiri sendiri. Jika hanya perdebatan soal non teknis, itu hal biasa kan? Tapi sampai ada kata-kata mengucilkan, saya kira itu tidak bisa diabaikan. Masa iya pengurus baru bicara demikian? Tidak bisa diterima.

Pedoman jadi pengurus tidak ada diberikan ketika menjabat, cari sendiri apa yang harus dilakukan. Jadinya pengurus menjabarkan sendiri apa yang harus dilakukan. Karena, waktu atau lamanya pemblokiran itu sendiri bisa ditafsirkan berbeda oleh setiap pengurus. Saya tidak bisa menyalahkan tindakan blokir selamanya, jika kasusnya demikian. Usulan "Penerapan Automoderator untuk meringankan patroli suntingan vandal" sedang didiskusikan. Bung bisa memberi komentar disitu. Herryz (bicara) 28 Juli 2024 13.39 (UTC)

Harusnya tafsirnya ga begitu beragamnya ya. Karena per halaman blokir vs cekal di atas, batasan waktu blokir tertera jelas. Dan blokir permanen itu sudah tindakan paling ekstrim. Melihat perilaku Ariandi yang bolak balik melaporkan IPS, bisa terjadi dua kemungkinan:

• dia memang sengaja membuat orang terblokir permanen, karena hasil penyelidikan sockpuppet memang otomatis membuat pengguna akan terblokir selamanya (padahal kesalahan awalnya bukan sockpuppet, yang ga perlu diblokir permanen)
• akibat tindakannya, pengguna yang terblokir tidak punya jalan lain selain melakukan LTA, karena menunggu banding blokir permanen baru bisa setelah satu tahun

Yang manapun di antara dua kejadian ini, efeknya ga akan jadi positif untuk perkembangan komunitas. Yang vanity tetap akan vanity saja, karena yang digunakan pendekatan menghukum, bukan mengedukasi baik-baik. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 14.10 (UTC)

Seingat saya, saya sudah pernah memberi masukan kepada Ariandi pas awal menjabat agar pemblokirannya jangan permanen. Saya melihat di log pemblokiran, dia cukup aktif memblokir. Kembali kepada komentar saya di atas, saya tidak terlalu mengurusi apa yang dikerjakan pengurus lain. Saya sudah pernah ingatkan, dan semua kembali kepada yang bertugas saja. Herryz (bicara) 28 Juli 2024 14.36 (UTC)

Ya berarti memang abuse kekuasaan pengurus memang terjadi. Ini harusnya dapat perhatian. Saya aja blokir lebih dari seminggu kadang ga tega hahaha. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 14.37 (UTC)

Mengenai pemblokiran cara paling mudah menghilangkan jangka waktu selamanya pada waktu pembokiran. (Atau pemblokiran selamanya ini hanya berlaku untuk Pemeriksa, Pengawas, atau Birokrat saja). Jika menggunakan Twinkle pun beberapa pemblokiran terset selamanya. Kadang saya harus merubah.

Beberapa kasus seperti pemblokiran pada pelanggaran nama pengguna itu otomotatis terset jangka waktu selamanya juga. Bahkan seperti akun yang semata-mata vandalisme atau semata-mata spam itu terset selamanya. Jika dirasa bisa dihilangkan mungkin itu lebih baik. (Ini pun jika bisa diubah) Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 15.08 (UTC)

Mas Ariandi tidak bisa menggunakan ini sebagai alibi, karena untuk kasus Pandu Jaya Winanga, alasan pemblokirannya adalah "tidak mau diberitahu dan ngeyel", bukan "semata spam". Artinya Mas Ariandi sadar dan bukan dalam keadaan terpaksa oleh sistem dalam mengeset "jangka waktu selamanya". Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 16.40 (UTC)

BTW saya sudah coba cek sendiri memblokir dengan berbagai alasan, semua bisa diset kok jadi 1 hari. Ga ada alasan pemblokiran yang membuat jadi terset otomatis selamanya. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 16.55 (UTC)

@Hariadhi dan Herryz: Catatan kecil dari saya: LTA Anti-Pengurus, jika kita melihatnya dari sisi lain, adalah LTA yang muncul akibat tindakan "represif/sepihak" para pengurus, walaupun saya tidak tahu apa alasan LTA ini juga turut menyerang saya. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 28 Juli 2024 14.43 (UTC)

@Fazoffic, saya kira mereka itu "senang" membuat pengurus repot, dan sepertinya mereka pengguna lama yang pernah merasa "disakiti" oleh pengurus. Dan Pola mereka selalu sama, dan mudah dideteksi. Jika kita aktif, mereka juga aktif bikin ulah. Yang saya lihat sih begitu. Herryz (bicara) 28 Juli 2024 14.52 (UTC)

Ya, ini perlu jadi catatan. Ga selalu orang jahat itu emang pada dasarnya jahat. Bisa jadi kita yang salah memperlakukan mereka. Saran saya coba review lagi semua pengguna yang diblokir permanen, apa memang perlu sekeras itu tindakannya, karena ini nanti bisa jadi bom waktu kalau diabaikan. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 15.00 (UTC)

Supaya bisa mengerti konteksnya, saya copas peraturan blokir vs cekal. Di sini batasan waktunya sebenarnya jelas. Lebih dari 1 bulan, harusnya divoting oleh komunitas apakah tindakan blokirnya bisa dilakukan.

Perbedaan kunci antara cekal dan blokir

Kategori	Blokir	Cekal
Sifat	sementara, untuk mencegah kerusakan	semi-permanen hingga permanen
Bentuk	pembatasan penyuntingan yang lebih ringan, informal, dan lebih mudah untuk ditinjau ulang	pembatasan penyuntingan yang lebih berat, formal, dan memiliki batasan tertentu untuk peninjauan ulang
Kewenangan	dapat dikenakan oleh dan menurut kebijaksanaan seorang pengurus secara individu	hanya dapat dikenakan melalui konsensus kolektif oleh komunitas Wikipedia bahasa Indonesia, kecuali untuk cekal dalam kasus pelanggaran keamanan dan pengguna siluman
Jangka waktu	minimal 2 jam, maksimal 1 bulan	minimal 1 bulan, maksimal untuk waktu yang tidak tertentu/selamanya
Mekanisme pencabutan	melalui evaluasi pemblokiran	melalui banding cekal

Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 15.17 (UTC)

Saya sendiri pernah mengajukan cekal pengguna seperti pada LTA Yama Nene Uwu juga LTA Asphonixm. cekal untuk LTA Yama nene uwu bahkan tidak ada pengguna atau pengurus yang merespon bahkan setelah dinaikkan dalam daftar diskusi. Bisa dibilang tidak ada partisipasi dari komunitas itu sendiri. Untuk LTA Asphonixm memang pernah dinaikkan untuk dicekal sampai akhirnya saya memblokir pengguna ini berdasarkan hasil SPI di enwiki juga lagi² kurangnya partisipasi dari komunitas WBI itu sendiri. Bahkan LTA Asphonixm ini lebih aktif di enwiki dibanding WBI hingga saat ini. Kedua LTA aktif sudah sejak lama bahkan jauh sebelum saya menjadi pengurus. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 15.24 (UTC)

Kalau dari awal kesalahannya sockpuppet ya ga masalah blokir permanen, Mas Ariandi. Tapi yang kita coba review pengguna-pengguna yang diblokir permanen tanpa kesalahan yang bisa dijadikan alasan pemblokiran selama itu. Kalau Mas sudah mengajukan voting lalu tidak ada yang menanggapi? Ya anggap saja komunitas tidak setuju. Cukup berikan blokir maksimal 1 bulan. Jangan langsung loncat ke blokir permanen. Ikuti aturannya, jangan karena pengen dianggap pahlawan lalu berbuat hal yang di luar kewenangan kita.

Pengguna-pengguna nyebelin seperti ini ga muncul pada masa Mas Ariandi saja. Dulu pun banyak. Dan ga ada tuh dikasih harsh treatment, setidaknya oleh saya ya... Lama-lama kemungkinannya cuma dua, dia bosan sendiri lalu ga mau nyunting lagi, atau karena pendekatannya tepat, akhirnya sadar dan mau berkontribusi lebih baik. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 15.42 (UTC)

Kedua LTA ini saat ini sudah tidak muncul atau mungkin belum muncul lagi di WBI semenjak dinaikkan untuk dicekal. Mungkin sudah bosan mereka.Saya rasa beberapa LTA besar sekarang sudah mulai mundur hanya yang kecil² saja yang saya lihat. Tidak ada yang merasa ingin menjadi pahlawan. Saya sendiri termasuk orang yang tertutup. Pujian atau apa pun tidak penting buat saya. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 16.02 (UTC)

Kalau sudah ditunjukkan berbagai fakta mas mau berkeras terus dengan tindakan mas, ya artinya Mas Ariandi memang secara sengaja mengabuse kewenangan pengurus dan mesti bertanggung jawab dengan semua kejadian ini. Kita sudah coba ngasih tahu baik-baik tetap ga mau sadar akibatnya. Maaf ya, saya dari awal sekedar mau ngasih tahu seperti apa peraturan yang harus ditegakkan, harapannya Mas bisa sadar dan mengoreksi diri sendiri. Tapi kalau sampai sejauh ini ga mau juga dikasih tahu, artinya memang ga bisa disadarkan lagi. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 16.33 (UTC)

Maaf sepertinya apa yang saya bahas tidak sinkron dengan yang Anda bahas. Saya membahas LTA, Lalu Anda bilang "Jangan ingin disebut pahlawan dsb dsb.... " Saya balas dengan Jawaban saya di atas kalau saya tidak pernah ingin menjadi pahlawan karena tidak suka pujian, dsb... Dan ini tidak ada hubungannya dengan tindakan yang saya lakukan itu yang Anda maksud mungkin. Tapi maksud saya bukan kesitu.

Mengenai blokir dan cekal ini sepertinya perlu dibahas ulang karena banyak batasan yang belum jelas. Kasus apa saja yang harus dicekal, kasus mana saja yang harus diblokir. Misal pelanggaran nama pengguna, kasus spam (spam sendiri bisa dibagi 2, apakah spam biasa atau spam judi) apakah masuk blokir atau cekal ? Ini juga masih belum ada penerapannya. Bahkan beberapa pengurus masih memblokir selamanya pada beberapa kasus seperti spam biasa dimana pengguna misalnya hanya memiliki ≤10 kontribusi. Saya sendiri hanya memberikan peringatan untuk kasus spam biasa (kecuali spam judi atau spam yang dilakukan sudah parah). Menurut saya harus dilakukan kajian ulang mengenai cekal dan blokir ini agar bisa dilaksanakan oleh semua pengurus. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 17.29 (UTC)

Sudah diberikan linknya. Semua jelas kok batasannya dan kriterianya. Tinggal dibaca. Kemarin mas nyuruh saya baca peraturan kan? Itu ada peraturannya, mana saja yang bisa diblokir dan masing masing pelanggaran maksimal berapa lama blokirnya. Sekarang giliran mas yang baca peraturan dan renungkan tindakan blokir serampangan yang selama ini Mas lakukan tanpa pikirkan akibatnya ke komunitas. Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 17.55 (UTC)

Kalau malas scroll ke atas, silakan klik yang ini: https://wiki-indonesia.club/wiki/Wikipedia:Kebijakan_pembatasan_penyuntingan Hariadhi - ^Ngobrol 28 Juli 2024 17.59 (UTC)

Saya sudah baca semuanya. 🙏 Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 28 Juli 2024 18.47 (UTC)

Menjawab pertanyaan mas soal spam, Memang ga ada relevansinya membeda-bedakan spam dengan jenis dan lama tindakan blokir. Yang bisa dikenai blokir di atas 1 bulan yang pelanggarannya mencakup hal ini:

1. Melanggar kebijakan keamanan penyuntingan;
2. Melanggar kebijakan pengguna siluman;
3. Melanggar kebijakan hak cipta; dan/atau
4. Melanggar kebijakan pemberitahuan kontribusi yang dibayar.

Di luar hal ini, maksimal pemblokiran tetap 1 bulan. Jadi argumen dan alibi soal pembedaan spam itu ga nyambung dengan berapa lama maksimal blokir yang dilakukan. Intinya, begitu pengurus ingin mengambil keputusan blokir di atas 1 bulan atas pelanggaran berat di atas, maka harus dimintai pendapat dulu ke komunitas. Kalau komunitas tidak menyepakati maka tidak bisa dilakukan dan akan dianggap abuse kekuasaan pengurus. Pengecualian hanya untuk pelanggaran berat no 2, karena keputusannya ada di pemeriksa, dan no 1, yang menyangkut keamanan pengguna lain.

Ikuti aturan saja aturannya, ga susah kan? Hariadhi - ^Ngobrol 30 Juli 2024 14.04 (UTC)

btw untuk akun dan suntingan judi online bisa diblokir selamanya dengan alasan pelanggaran hukum dan membahayakan Wikipedipa, karena memang di Indonesia promosi judi online dilarang. Tapi tolong bedakan dengan yang sekedar mempromosikan situs biasa. Itu bukan pelanggaran hukum pidana, hanya melanggar kebijakan wikipedia. Jadi tidak untuk diblokir selamanya. Hariadhi - ^Ngobrol 3 Agustus 2024 23.52 (UTC)

Halaman Narsis

Berhubung setelah diskusi sebelumnya, ada beberapa pengurus bertanya via japri, bagaimana menangani pengguna yang membuat halaman wikipedia tentang dirinya sendiri, mungkin saya bisa share cara kita dulu menangani pengguna-pengguna seperti ini.

Jawabannya adalah, hargai usaha mereka sudah menyunting. Yang keliru tetap saja keliru, namun yang membedakan adalah cara kita memberi tahu bahwa mereka keliru. Harusnya bukan dengan cara arogan dan memperlihatkan posisi kita sebagai pengurus lebih tinggi.

Kita perlu memahami psikologi orang yang merasa dirinya begitu penting masuk di Wikipedia. Orang seperti ini tidak akan senang kalau direndahkan dengan kalimat "Artikel anda belum layak untuk ditulis di Wikipedia" atau "Anda dilarang menulis soal diri sendiri." Apalagi diikuti lagi kalimat-kalimat yang nadanya negatif. Reaksi mereka biasanya adalah marah karena merasa egonya diusik. Jadi makin dilarang, mereka akan makin berupaya mencari seribu satu cara untuk mengakali peraturan yang ada. Apalagi kalau halaman yang sudah susah-payah dibuat, tiba-tiba hilang tanpa pemberitahuan.

Yang sebaiknya dilakukan adalah justru memuji kemampuan mereka yang sudah cukup baik dalam menulis, namun sekaligus memberitahu bahwa sebenarnya Wikipedia memberikan fasilitas menulis soal diri sendiri, yaitu di halaman pengguna. Di sini mereka bebas menulis apa saja, tanpa batasan. Kemudian memindahkan artikel yang sudah mereka tulis di halaman utama ke halaman penggunanya dan memberi pemberitahuan mengenai tindakan tersebut, lengkap dengan link menuju halaman penggunanya.

Sedikit lebih repot? Memang sebelumnya saya sudah memberitahu, menjadi pengurus Wikipedia itu bukan sebuah kekuasaan, tapi tanggung jawab yang melelahkan dan menguras emosi. Harus siap dengan berbagai tingkah pengguna yang bermacam-macam, termasuk yang cenderung narsis dan sulit diingatkan. Kalau tidak sanggup sabar, pikirkan ulang keputusan ingin jadi pengurus.

Semoga bermanfaat ya.. Hariadhi - ^Ngobrol 29 Juli 2024 01.15 (UTC)

Lama waktu perlindungan artikel

Karena ada beberapa kejadian pengurus mengeset waktu perlindungan permenan (selamanya), sementara kesalahan yang dilakukan sebenarnya tidak terlalu berat, saya mengajukan perubahan dan pengembangan atas Kebijakan Perlindungan Artikel, dengan memberi aturan batas waktu perlindungan. Pertimbangannya, pengesetan waktu perlindungan "selamanya" membuat pengguna sama sekali tidak bisa memperbaiki artikelnya yang dilindungi atau dihapus dan dilindungi sekaligus oleh pengurus. Juga ada potensi pengguna lain yang tidak berniat melanggar aturan dan sudah punya informasi yang cukup untuk membangun artikel yang layak jadi terhalangi karena tindakan hapus dan lindungi permanen, padahal yang melakukan pelanggaran adalah pengguna lain. Referensinya adalah kebijakan blokir dan cekal yang juga diberi batasan waktu.

Pendapat disarankan diberikan di halaman ini, agar terdokumentasi. Hariadhi - ^Ngobrol 1 Agustus 2024 20.31 (UTC)

Peninjauan ulang pemblokiran

Sesuai diskusi sebelumnya, saya berusaha mengecek pemblokiran yang dilakukan dengan waktu kedaluarsa di atas 1 bulan atau selamanya, terlihat beberapa pengurus memang memberlakukan pemblokiran terlalu berlebihan. Sesuai dengan aturan di sini, silakan diperbaiki ke maksimal 1 bulan bagi pelanggaran yang tipenya hanya vandalisme atau suntingan coba-coba menjadi maksimal 1 bulan. Jika blokir sudah berjalan lebih dari 1 bulan, harap dikembalikan hak mereka menyunting dengan membuka blokirnya kembali. Pemblokiran lebih dari 1 bulan hanya untuk yang secara teknis sangat merusak (misalnya membuat tampilan banyak halaman berubah), atau sudah terbukti menggunakan pengguna siluman.

Saya tidak mungkin mengubah satu per satu, tapi silakan dengan kesadaran sendiri memperbaiki tindakan yang sudah dilakukan, supaya tidak dianggap abuse of power dari pengurus.

Pemblokiran yang berlebihan memancing pengguna untuk membuat sockpuppet dan pada akhirnya menjadi LTA, sesuatu yang malah makin merepotkan kita. Jika pelanggaran masih bisa dikoreksi dengan berdiskusi baik-baik, dahulukan pendekatan itu. Sebagai acuan, silakan dilihat catatan pemblokiran periode 2008-2020, jarang sekali vandalisme yang diblokir untuk selamanya. Karena potensi munculnya LTA ini akibat abuse of power dari pengurus sudah disadari sejak dulu. Hariadhi - ^Ngobrol 3 Agustus 2024 15.44 (UTC)

Permintaan pendapat tentang proposal pedoman calon pengurus

Halo semuanya, untuk menghindari kemungkinan terjadinya lagi penyalahgunaan wewenang pengurus di masa depan, yang di masa lalu sudah terbukti dua kali menyebabkan dua pengurus harus dicabut statusnya, maka saya ingin mengembalikan proses pemilihan pengurus yang awalnya membuat calon pengurus membaca dulu berbagai aturan, pedoman, dan kebijakan yang berlaku.

Saya lihat dalam beberapa pemilihan terakhir, hal ini sudah tidak ada lagi, hanya ada syarat teknis statistik penyuntingan. Syarat ini saya lihat terlalu ringan dan bisa dengan mudah dicapai oleh pengguna baru. Akibatnya seseorang dengan mudah jadi pengurus tanpa terlebih dahulu mengerti apa itu wikipedia dan apa saja yang sebenarnya harus ia lakukan saat jadi pengurus.

Permohonan pendapat saya buat di sini: Wikipedia:Permohonan_pendapat/Proposal_pedoman_calon_pengurus

Walaupun ditulis panjang lebar, pedoman ini tidak akan memberatkan untuk pengurus, karena tidak berlaku saat sudah menjadi pengurus. Pengurus tetap berpegang kepada Pedoman pengurus, karena pedoman ini lebih praktis dan memang dimaksudkan sebagai acuan mengambil kebijakan. Sementara pedoman calon pengurus yang saya buat hanya sebagai gambaran awal kepada pengurus mengenai seberapa luas pertimbangan yang mesti digunakan sebelum mengambil keputusan.

Mohon keikut sertaannya, terima kasih, dan salam. Hariadhi - ^Ngobrol 5 Agustus 2024 22.31 (UTC)

Reminder! Vote closing soon to fill vacancies of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda

Dear all,

The voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is closing soon. It is open through 10 August 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility. If you are eligible to vote and have not voted in this special election, it is important that you vote now.

Why should you vote? The U4C is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community input into the committee membership is critical to the success of the UCoC.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 6 Agustus 2024 15.30 (UTC)